Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А37-383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-383/2018

07.06.2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Шеленберг, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685910, Магаданская обл., Ольский р-н, поселок городского типа Ола, пл. Ленина, д. 1)

о взыскании 51 976 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.01.2018 № 10

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда», о взыскании задолженности за потребленную холодную воду на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2014 за период с 01.04.2016 по 31.10.2017 в сумме 51 976 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 422, 426, 445, 544, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме от 05.06.2018 № 82 т/ф ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, расчет суммы иска ответчиком проверен в полном объеме и является верным, но против удовлетворения исковых требований ответчик возражает.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (управляющая организация) перед истцом (ресурсоснабжающая организация) в размере 51 976,30 рублей возникла из договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2014 (л.д.9-19, т.1), согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику холодную воду через присоединительную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения надлежащего качества объектам ответчика согласно приложению № 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать холодную воду, расходуемую на общедомовые нужды, в объем, в сроки, порядке, которые предусмотренные договором.

Пунктом 9 договора стороны установили, что при отсутствии общедомового прибора учета холодной воды управляющая компания оплачивает расходы холодной воды на общедомовые нужды исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области. Общая площадь общедомового имущества объектов управляющей компании приведена в приложении № 1 к договору.

В период с 01.04.2016 по 31.10.2017 во исполнение условий договора истец поставил холодную воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 51 976,30 рублей (л.д.67-92, т.1).

Выставленные ответчику счета-фактуры на указанную сумму до настоящего времени ответчиком не оплачены, несмотря на претензии истца от 04.10.2017 № 8823/20, от 17.11.2017 № 9978 (л.д.93-94, т.1), что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи ответчик, являясь управляющей организацией, в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

На основании изложенного, учитывая, что в многоквартирных домах выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, оплата коммунальных услуг, в том числе холодного водоснабжения, поставляемого для мест общего пользования многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг и подлежит внесению жильцами домов в управляющую компанию.

В связи с этим оплату в ресурсоснабжающую организацию потребляемых в МКД коммунальных ресурсов поставленных на общедомовые нужды производит именно управляющая организация, обладающая правом на выставление счетов по оплате потребленного коммунального ресурса непосредственно собственникам помещений МКД.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.04.2016 по 31.10.2017 истец во исполнение условий договора поставил холодную воду на ОДН в МКД, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 51 976,30 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, ежемесячными сведениями об объектах ответчика, ежемесячными карточками начислений по контрагенту № 3085 абонентам (л. д. 32-92, т.1).

Ответчик счета-фактуры своевременно получил, возражений по объемам и стоимости воды, отпущенной на ОДН, не заявил, оплату отпущенного ресурса не произвел.

Как установлено судом, многоквартирные дома, находящие в управлении ответчика, до настоящего времени не оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды, в связи с чем расчеты за холодную воду производились истцом по тарифам и нормативам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.44-62, т.2).

Судом расчеты истца по отпущенному коммунальному ресурсу проверены и признаны обоснованными. Ответчик возражений по расчетам истца также не заявил.

Задолженность в размере 51 976,30 рублей подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства в части оплаты полученного в период с 01.04.2016 по 31.10.2017 коммунального ресурса (ХВС на ОДН) не выполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2014 за период с 01.04.2016 по 31.10.2017 в размере 51 976,30 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 51 976,30 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2079,00 рублей. Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 14.12.2017 № 5078 уплатил госпошлину в размере 2079,00 рублей (л.д.8, т.1).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 51 976 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 079 рублей 00 копеек, а всего – 54 055 рублей30 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Л. Дьячкова