Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А08-9745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9745/2019
г. Белгород
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЧОО "КЕДР+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Белэлектрокабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 379 856 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 16.09.2019, удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "ЧОО "КЕДР+" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Белэлектрокабель" о взыскании 1 305 000 руб. 00 коп. долга по договору на оказание охранных услуг №1 от 01.01.2017, 74 856 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 25.09.2019, всего - 1 379 856 руб. 25 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг охраны.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил проценты за пользование чужими денежными средствами до 73 587 руб. 50 коп. за период с 03.01.2019 по 25.09.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 30800039686319, 30800041685287.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что по договору №1 от 01.01.2017 истец оказывал ответчику возмездные услуги по охране объектов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 ГК РФ).

Услуги должны быть оплачены в сроки, указанные в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно п.3 договора ежемесячная стоимость охранных услуг по охране объекта заказчика составляет 135 000 руб. 00 коп., оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно не позднее 3 числа следующего за расчётным месяцем на основании счетов.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 781 ГК РФ ответчик обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом

Из материалов дела видно, что долг за декабрь 2018 - 20 сентября 2019 года составил 1 305 000 рублей.

Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.

На основании статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 856 руб. 25 коп. за период с 01.12.2018 по 25.09.2019.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен в судебном заседании, признан неверным.

С учётом условия договора, ст. 314 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2019 по 25.09.2019 составят 36 245 руб. 97 коп.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения ответчиком расходов по составлению искового заявления, в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В указанной связи, суд, учитывая степень сложности настоящего дела, фактический объем оказанных услуг полагает, что судебные расходы в размере 50 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика с учётом частичного удовлетворения иска (97%) в сумме 48 500 руб. 00 коп.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Белэлектрокабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЧОО "КЕДР+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 305 000 руб. 00 коп. долга, 36 245 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 25 985 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 1 415 730 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ЧОО "КЕДР+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.