Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А60-153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-153/2022
06 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-153/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная оптовая сеть электрооборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южуралэлектромонтаж-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 611 327 руб. 71 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 55/21 от 13.12.2021 (до и после перерыва),

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Региональная оптовая сеть электрооборудования" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южуралэлектромонтаж-3" о взыскании 1 611 327 руб. 71 коп., в том числе задолженности по договору поставки № РЭ/20-070 от 03.03.2020 в размере 1 311 327 руб. 71 коп., неустойку за период с 06.08.2020 по 15.12.2021 в размере 300 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 11.03.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

В судебном заседании 20.04.2022 судом объявлен перерыв до 27.04.2022.

От истца 22.04.2022 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная оптовая сеть электрооборудования" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Южуралэлектромонтаж-3" (покупатель) заключен договор поставки № РЭ/20-070 от 03.03.2020 (далее - Договор) по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (п. 1.1 Договора).

Наименование и количество поставляемого товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Стороны признают согласованием наименования и количества подписанную заявку и/или оформленную товарную накладную либо универсальный передаточный документ и полученный представителем покупателя товар (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, покупатель направляет поставщику посредством электронной, факсимильной, телефонной связи и другими возможными способами письменную (устную) заявку с указанием наименования, ассортимента, количества товара, желаемых сроков его поставки, а также способа поставки и адрес доставки товара. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, поставка товара по настоящему договору осуществляется путем самовывоза товара со склада поставщика.

Цена товара устанавливается в рублях РФ и включает в себя стоимость товара с учетом НДС (п. 2.1 Договора).

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора, в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 6 697 570 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

№
12616

от

17.03.2020

№
16066

от

08.04.2020

№
16105 от 08.04.2020;

№
20524

от

30.04.2020;


№
21536

от

08.05.2020

№
22804

от

15.05.2020

№
25063 от 26.05.2020;

№
26383

от

29.05.2020;


№
27983

от

05.06.2020

№
28414

от

08.06.2020

№
28654 от 09.06.2020;

№
29209

от

11.06.2020;


№
30251

от

17.06.2020

№
30252

от

17.06.2020

№
31054 от 19.06.2020;

№
31323

от

22.06.2020;


№
31585

от

23.06.2020

№
32465

от

26.06.2020

№
33018 от 30.06.2020;

№
33291

от

30.06.2020;


№
33294

от

30.06.2020

№
33295

от

30.06.2020

№
33296 от 30.06.2020;

№
33298

от

30.06.2020;


№
33300

от

30.06.2020

№
33301

от

30.06.2020

№
33303 от 30.06.2020;

№
33304

от

30.06.2020;


№
33305

от

30.06.2020

№
34035

от

03.07.2020

№
34037 от 03.07.2020;

№
34038

от

03.07.2020;


№
34040

от

03.07.2020

№
34043

от

03.07.2020

№
34044 от 03.07.2020;

№
34045

от

03.07.2020;


№
34046

от

03.07.2020

№
34048

от

03.07.2020

№
34049 от 03.07.2020;

№
34687

от

07.07.2020;


№
34689

от

07.07.2020

№
34692

от

07.07.2020

№
35009 от 08.07.2020;

№
35010

от

08.07.2020;


№
35011

от

08.07.2020

№
35050

от

08.07.2020

№
35211 от 09.07.2020;

№
35836

от

13.07.2020;


№
36139

от

14.07.2020

№
36143

от

14.07.2020

№
36144 от 14.07.2020;

№
36147

от

14.07.2020;


№
36215

от

14.07.2020

№
36647

от

15.07.2020

№
36698 от 15.07.2020;

№
37056

от

17.07.2020;


№
37081

от

17.07.2020

№
37082

от

17.07.2020

№
37103 от 17.07.2020;

№
37105

от

17.07.2020;


№
37101

от

17.07.2020

№
37575

от

21.07.2020

№
37599 от 21.07.2020;

№
38887

от

27.07.2020;


№
39104

от

28.07.2020

№
39911

от

30.07.2020

№
42230 от 11.08.2020;

№
42317

от

11.08.2020;


№
42486

от

11.08.2020

№
42601

от

12.08.2020

№
43248 от 14.08.2020;

№
44623

от

19.08.2020;


№
44073

от

19.08.2020

№
45870

от

26.08.2020.

№
719 от 18.01.2021, №

720 от 18.01.2021


Универсальные передаточные документы подписаны без возражений и замечаний, товар ответчиком принят, что подтверждается подписью представителя ответчика и печатью организации.

Согласно п. 2.5 Договора, отгрузка товара производится после поступления 100 % предоплаты за товар, если отсрочка оплаты не предусмотрена пунктом 2.7 настоящего договора. При 100 % предоплате покупатель обязан оплатить счет в течение трех дней с даты его выставления. При поступлении оплаты счета позднее трех и (или) при частичной оплате счета поставщик вправе пересмотреть цены и условия поставки, либо отказаться от поставки (п. 2.6 Договора). При отгрузке товара с отсрочкой покупатель обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней с даты поставки партии товара. Отгрузка каждой последующей партии товара осуществляется после своевременной оплаты предыдущих партий товара. При этом общая сумма товара, отгруженного с отсрочкой платежа, не может превышать 1 000 000 руб.

Истец указывает, что ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 5 386 242 руб. 76 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 1 311 327 руб. 71 коп., данная задолженность также подтверждается актом сверки за период с 01.01.2021 по 24.11.2021, подписанного между истцом и ответчиком.

Истцом в адрес ответчика 15.12.2021 была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд отмечает, что ответчик знаком с материалами дела, представил возражения на исковое заявление, при этом возражений по существу заявленных требований не заявил.

Суд направлял по адрес ответчика все вынесенные в рамках дела судебные акты, а также информация размещалась в картотеке арбитражных дел, суд принял все меры к тому, чтобы ответчик получал судебные акты и был информирован о ходе рассмотрения дела, однако ответчик занимал пассивную позицию по отношению к рассматриваемому делу.

Ответчиком было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, суд предоставил возможность ознакомления, одобрил ходатайство, однако ответчик так отзыв в материалы дела не представил, возражений не заявил, явку не обеспечил. Каких-либо объективных причин для дальнейшего отложения рассмотрения дела у суда не имелось, так как в материалы дела представлены исчерпывающим образом документы, подтверждающие заявленные исковые требования и надлежащими образом не оспоренные ответчиком.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.03.2020 по 15.12.2021 в размере 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.3 Договора, за просрочку оплаты товара, и оплаты его доставки покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Так истцом начислена неустойка в размере 2 614 031 руб. 75 коп., которая снижена до 300 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик возражений или контррасчет неустойки не представил в материалы дела.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 113 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южуралэлектромонтаж-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная оптовая сеть электрооборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 611 327 руб. 71 коп., в том числе задолженность по договору поставки № РЭ/20-070 от 03.03.2020 в размере 1 311 327 руб. 71 коп., неустойку, начисленную за период с 06.08.2021 по 15.12.2021 в размере 300 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 113 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая