Постановление от 30 июля 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14791/2014
31 июля 2020 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой Л.В.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Московского округа представителя публичного акционерного общества «Россгосстрах» ФИО1 (доверенность от 30.01.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года по делу № А19-14791/2014,

установил:

производство по делу № А19-14791/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» (ОГРН <***>, г.Иркутск, далее - ОАО «ИЗСЖБ», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (далее – ООО «Промышленное строительство»), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года.

Определением от 22 января 2015 года производство по заявлению ООО «Промышленное строительство» прекращено в связи с погашением долга.

Определением от 11 июня 2015 года заявление ОАО «ИЗСЖБ» о собственном банкротстве признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 28 апреля 2016 года в отношении ОАО «ИЗСЖБ» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО2

Определением от 29 сентября 2016 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании поступившего от него заявления, внешним управляющим должника утвержден ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением от 27 марта 2017 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании поступившего от него заявления, внешним управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением от 22 мая 2017 года ОАО «ИЗСЖБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 25 декабря 2017 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании поступившего от него заявления, конкурсным управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден ФИО2

Определением от 24 апреля 2018 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ» на основании поступившего от него заявления.

Определением от 22 мая 2018 года конкурсным управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, конкурсный управляющий).

Срок конкурсного производства, продленный последний раз определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2020 года, истекает 18.11.2020.

ФИО2 обратился 08.05.2018 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о взыскании с ОАО «ИЗСЖБ» понесенных расходов и фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в сумме 145.768 рублей 49 копеек, из которых 51.612 рублей 90 копеек составляют фиксированное вознаграждение и 94.155 рублей 59 копеек - расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обратился 20.07.2018 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании незаконными следующих действий, совершенных ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ» в период с 19.12.2017 по 17.04.2018, выразившихся в:

- открытии и использовании от имени ОАО «ИЗСЖБ» счета № 40702810601400011491 в акционерном обществе «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»),

- в перечислении в пользу ФИО2 20.03.2018 со счета ОАО «ИЗСЖБ» № 40702810601400011491 в АО «Альфа-Банк» 67.000 рублей с назначением платежа: «Вознаграждение и расходы конкурсному управляющему ФИО2»,

- в перечислении в пользу ФИО2 20.03.2018 со счета ОАО «ИЗСЖБ» № 40702810601400011491 в АО «Альфа-Банк» 446.000 рублей с назначением платежа: «Компенсация расходов конкурсному управляющему ФИО2 на проведение и оплату оценки имущества должника (за счет средств арбитражного управляющего)»,

- в перечислении в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Трио» (далее - ООО «ГК «Трио») в период с 09.01.2018 по 22.05.2018 со счета ОАО «ИЗСЖБ» 1.811.773 рублей 84 копеек с назначением платежа: «Внеочередные расходы на мероприятия по недопущению техногенных/экологических катастроф, гибели людей по договору подряда № 8/17 от 30.06.17».

Конкурсный управляющий просит также взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ИЗСЖБ» 2.324.773 рубля 84 копейки убытков.

Определением от 1 октября 2018 года заявления, поступившие от ФИО2 и от конкурсного управляющего, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями от 4 сентября 2018 года, от 7 ноября 2018 года и от 26 февраля 2019 года к участию в обособленном споре привлечены публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», общество с ограниченной ответственностью «Баско» (далее – ООО «Баско»), общество с ограниченной ответственностью «АрсеналЪ», открытое акционерное общество «Первая правильная арбитражная компания».

Определением от 23 апреля 2019 года с ОАО «ИЗСЖБ» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 94.155 рублей 59 копеек, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано; признаны ненадлежащими действия ФИО2, выразившиеся в открытии и использовании от имени должника счета № 40702810601400011491 в АО «Альфа-Банк», в перечислении в пользу ФИО2 со счета ОАО «ИЗСЖБ» 446.000 рублей с назначением платежа: «Компенсация расходов конкурсному управляющему ФИО2 на проведение и оплату оценки имущества должника (за счет средств арбитражного управляющего)», в перечислении в пользу ООО «ГК «ТРИО» в период с 09.01.2018 по 22.05.2018 со счета ОАО «ИЗСЖБ» 1.811.773 рублей 84 копеек с назначением платежа: «Внеочередные расходы на мероприятия по недопущению техногенных/экологических катастроф, гибели людей по договору подряда № 8/17 от 30.06.17», с ФИО2 в пользу ОАО «ИЗСЖБ» взысканы 2.257.773 рубля 84 копейки убытков, а в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года определение от 23 апреля 2019 года отменено в части взыскания убытков, резолютивная часть определения от 23 апреля 2019 года в данной части изложена в следующей редакции: «Заявление о взыскании убытков удовлетворить частично. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ОАО «ИЗСЖБ» убытки в размере 446.000 рублей». В остальной части определение от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление от 30 марта 2020 года в части взыскания с него убытков, просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании 446.000 рублей убытков.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что 446.000 рублей были израсходованы на оплату услуг оценщика – ООО «Баско».

В отзыве на кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) сообщает о выплате должнику страхового возмещения в сумме 446.000 рублей по платежному поручению № 926 от 11 июня 2020 года по заявлению ФИО2 от 26.05.2020 на основании заключенного с ним договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 22/17/140/939 от 23.05.2017, в связи с чем просит удовлетворить кассационную жалобу.

Определение от 19 июня 2020 года о назначении на 30.07.2020 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Московского округа для рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года по делу № А19-14791/2014 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 20.06.2020 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа явилась представитель ПАО СК «Россгосстрах» ФИО1

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя кассационной жалобы, от которого не поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ПАО СК «Россгосстрах» ФИО1 сообщила в судебном заседании об исполнении страховщиком обжалуемого судебного акта, просит удовлетворить кассационную жалобу.

Выслушав представителя участника обособленного спора, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 30 марта 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Конкурсный управляющий не согласен с удовлетворением заявления конкурсного управляющего о взыскании с него убытков, не оспаривая законности обжалуемого судебного акта в остальной части.

Предметом обособленного спора, по результатам рассмотрения которого принят судебный акт в обжалуемой части, является заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков, возникших у должника от действий ФИО2 по распоряжению активами должника.

Удовлетворяя заявление в обжалуемой части, Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 20, 20.3, 20.6, 32, 60, 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что ФИО2 не обосновал и документально не подтвердил законность списания в свою пользу 446.000 рублей, а также невозможность проведения платежей через расчетный счет должника.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения и вина лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве, Закон о банкротстве не предусматривает.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом о наличии оснований для взыскания с ФИО2 убытков, причиненных его действиями, выразившимися в распоряжении по своему усмотрению активами должника, содержащимся в обжалуемом судебном акте.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, 20.03.2018 со счета ОАО «ИЗСЖБ» № 40702810601400011491, открытого в АО «Альфа-Банк», в пользу ФИО2 перечислены 446.000 рублей с назначением платежа: «Компенсация расходов конкурсному управляющему ФИО2 на проведение и оплату оценки имущества должника (за счет средств арбитражного управляющего)».

ФИО2 при рассмотрении спора по существу сообщал о том, что таким образом компенсированы ранее произведенные им расходы по оплате услуг оценщика - ООО «Баско».

ООО «Баско» сообщило, в свою очередь, о том, что между ООО «Баско» и ОАО «ИЗСЖБ» заключены договоры на проведение оценки № 17-027, № 17-028, б/н от 08.08.2017, во исполнение которых составлены отчеты об оценке № 17-027 от 17.08.2017, № 17-028 от 17.08.2017 и № 17-047 от 18.10.2017.

Общая стоимость услуг, оказанных ООО «Баско» по названным договорам, составляет 448.400 рублей, из них по договору на проведение оценки № 17-027 от 17.08.2017 – 207.600 рублей, по договору на проведение оценки № 17-028 от 17.08.2017 – 240.800 рублей, по договору на проведение оценки б/н от 08.08.2017 – 103.700 рублей и 48.608 рублей.

ООО «Баско» указало, при этом доказательства иного не представлены, что оплата за оказанные услуги по вышеназванным договорам не поступала ни на расчетный счет, ни в кассу ООО «Баско», в подтверждение чего представлена справка общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк», ведомость по расчетному счету за период с 01.08.2017 по 31.01.2019.

ФИО2 в подтверждение довода о внесении денежных средств в наличной форме в кассу ООО «Баско» представил в электронном виде квитанции к приходным кассовым ордерам № 48 (без даты) на 100.000 рублей, № 51 от 20.02.2018 на 100.000 рублей, № 52 от 28.02.2018 на 100.000 рублей, № 56 от 05.03.2018 на 100.000 рублей, № 57 от 06.03.2018 на 46.000 рублей, в которых в качестве основания платежа указано на оплату по договору на проведение оценки имущества ОАО «ИЗСЖБ» (л.д.87-91 т.7).

Между тем, подлинники названных квитанций ФИО2 не представлены, как и не доказан факт их передачи конкурсному управляющему.

Не доказана и невозможность проведения оплаты услуг через расчетный счет должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года 446.000 рублей взысканы с должника в пользу эксперта-оценщика ФИО6. При рассмотрении названного спора, инициированного ФИО6, был установлен факт перечисления 20.03.2018 со счета должника на счет ФИО2 446.000 рублей с назначением платежа: «Компенсация расходов конкурсному управляющему ФИО2 на проведение и оплату оценки имущества должника, за счет средств арбитражного управляющего, НДС не облагается»; факт не выплаты ФИО2 эксперту ФИО6 денежных средств за услуги оценки, подтвержденный, в том числе, объяснениями самого ФИО2

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам обособленного спора, получившие в обжалуемом судебном акте оценку, отвечающую требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд, правильно распределив бремя доказывания, установил незаконное перечисление, без каких-либо на то оснований, 446.000 рублей с расчетного счета должника в пользу ФИО2, недоказанность оплаты за счет присвоенных денежных средств услуг оценщика.

Исходя из установленных обстоятельств, основанных на доказательствах, приобщенных к материалам спора, в обжалуемом судебном акте сделан вывод о причинении убытков ОАО «ИЗСЖБ» в сумме 446.000 рублей, что образует в действиях ФИО2, которые в данном случае нельзя признать добросовестными и разумными, совершенными в интересах должника и его кредиторов, состав правонарушения, предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, основаны на исследованных при рассмотрении спора доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам спора, не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, в котором ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года, сообщая о его исполнении путем выплаты должнику как выгодоприобретателю за ФИО2 (страхователя) 446.000 рублей по платежному поручению № 926 от 11 июня 2020 года в связи со страховым случаем, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права при повторном рассмотрении обособленного спора.

С учетом изложенного, при отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года по делу № А19-14791/2014 в обжалуемой части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года по делу № А19-14791/2014 в остальной, не обжалуемой части, также следует оставить без изменения в связи с отсутствием оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года по делу № А19-14791/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

И.Н.Умань

Н.Н.Парская

М.А.Первушина