Решение от 12 октября 2019 г. по делу № А82-14108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 25.09.2019 г.)

Дело № А82-14108/2019
г. Ярославль
12 октября 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г., секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАДА ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 938539.12 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 24.09.2019 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автострада плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" о взыскании 938 539 руб. 12 коп., в том числе 874 076 руб. 36 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 64 463 руб. 12 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, сумму основного долга признал, оспорил расчет пени, указал, что истцом неверно указан период начисления неустойки, а именно период начала просрочки, так как контракт был заключен 07.08.2018г., работы выполнялись по 05.09.2018г. Согласно п.2.4 контракта срок оплаты составляет 15 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ. Следовательно, нарушение сроков оплаты работ начинает течь с 21 сентября 2018года. Кроме того, к не оплаченной основной сумме долга в размере 874 076 рублей 36 копеек при вынесении решения по настоящему делу необходимо применять ключевую ставку в размере 7,00 % согласно информация Банка России от 06.09.2019.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.09.2019 г. до 11 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец с учетом отзыва ответчика представил расчет пени, согласно которому сумма пени составляет 65 788 руб. 82 коп. за период с 20.09.2019 г. по 11.07.2019 г. (в рамках требования о продолжении начисления пени).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2018 г. между муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Автострада плюс" /Подрядчик/ заключен контракт № 218, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 6.2, 6.4 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по Капитальному ремонту светофорного объекта на пересечении проспекта Ленина и ул. Лизы Чайкиной городского округа город Рыбинск (в дальнейшем именуемые «Работы»), в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к Контракту), техническим заданием (приложение № 2 к Контракту). Срок выполнения Работ: 30 календарных дней с даты заключения Контракта, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к Контракту). Цена настоящего Контракта составляет 874 076 руб. 36 коп. (восемьсот семьдесят четыре тысячи семьдесят шесть рублей 36 коп.), НДС не облагается. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 874 076 руб. 36 коп.

Претензией № 19 от 15.02.2019 г. истец просил оплатить задолженность в полном объеме. Согласно проставленной отметке претензия получена ответчиком 14.02.2019 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Сумма задолженности ответчиком признана.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 874 076 руб. 36 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.2, 6.4 контракта.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом оценен, отклонен по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

По расчету истца сумма неустойки за период с 20.09.2018 г. по 11.07.2019 г. составляет 65 788 руб. 82 коп.

Расчет ответчиком оспорен в части периода просрочки и примененной ставки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд соглашается с доводами ответчика.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. С учетом требований ст. 191 ГК РФ период отсрочки оплаты, установленный контрактом, необходимо исчислять со следующего дня после дня подписания актов выполненных работ.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о неверно определенной процентной ставке для расчета неустойки.

Частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. /"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)"/.

При расчете пени подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату вынесения судебного акта, 7 % годовых.

По расчету суда сумма неустойки, рассчитанной с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, с учетом ст. 191 ГК РФ, п.2.4 Контакта, составляет 59 961 руб. 64 коп. (874 076,36х288х7%/300).

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

Оснований для применения ст. 333 АПК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автострада плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 874 076 руб. 36 коп. задолженности, 59 961 руб. 64 коп. пени, 21 667 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на суму задолженности с 12.07.2019г. до момента фактического исполнения обязательства с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.