Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А53-23467/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «17» октября 2022 Дело № А53-23467/22 Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2022 Полный текст решения изготовлен «17» октября 2022 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 01 от 26.01.2022 от ответчика – представитель не явился общество с ограниченной ответственностью «Звезда» обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 5 588 060 руб. задолженности по договору поставки № 118/02/2022-П от 02.03.2022. Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом (определение от 30.08.2022) на основании ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности. Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; заявил о приобщении в материалы дела возражений на отзыв ответчика, направленных посредством сервиса подачи электронных документов «Мой Арбитр». Суд приобщил в материалы дела возражения истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, в направленном ранее отзыве указал на частичную оплату суммы долга в размере 500 000 руб.; возражений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил. Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 02.03.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 118/02/2022-П, в соответствии с которым поставщик, по заявкам покупателя обязуется передавать в собственность покупателя бензин АИ-92, дизельное топливо (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар (п. 1.1). Наименование, ассортимент, количество, адрес поставки очередной партии товара указываются в заявках покупателя, передаваемых поставщику (п. 1.2). Очередная партия товара поставляется на основании заявки покупателя, направленной посредством телефонной связи или электронной почты в адрес поставщика (п. 3.1). Отпуск товара осуществляется по цене, установленной поставщиком на дату поставки, указанной в письменном уведомлении, полученном покупателем, но не может превышать на весь период срока действия договора следующих размеров: - бензин марки Аи-92 – 59,00 руб. за один литр, в т.ч. НДС; - дизельное топливо – 60,00 руб. за один литр, в т.ч. НДС (п. 4.1). В соответствии с п. 4.2 договора, цена договора составляет 50 000 000,00 (пятьдесят миллионов) рублей, в т.ч. НДС. Цена товара включает все налоги, пошлины, расходы по доставке, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий договора (п. 4.3). Согласно п. 4.4 договора, оплата каждой партии товара производится в течение 30-45 календарных дней с даты поставки очередной партии товара, на основании в установленном порядке оформленного поставщиком счета-фактуры, счета на оплату. Датой оплаты по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 4.5). Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что все споры, возникающие в связи с настоящим договором, а также и из него вытекающие, стороны пытаются решить путем переговоров, если соглашение не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение принятых на себя обязательств, поставщиком в адрес покупателя был отгружен товар, в удостоверение чего подписаны УПД от 05.03.2022 года на сумму 1 852 230,00 рублей; от 16.03.2022 года па сумму 1 629 800,00 рублей; от 23.03.2022 года на сумму 1 003 400.00 рублей; от 26.03.2022 года па сумму 890 300,00 рублей; от 01.04.2022 года на сумму 1 752 470,00 рублей; от10.04.2022 года на сумму 1 459 860,00 рублей. В нарушение согласованных условий договора, со стороны Покупателя допущена просрочка оплаты поставленного товара. По состоянию на 06.06.2022 года задолженность покупателя перед поставщиком составляет 6 088 060,00 рублей. 10.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 261 от 06.06.2022 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 6 088 060 руб. задолженности по договору поставки № 118/02/2022-П от 02.03.2022. Ответчик в отзыве на исковое заявление факт наличия задолженности не оспаривал, указал, что 05.08.2022 платежным поручением № 100 частично погасил сумму задолженности в размере 500 000 руб.; по состоянию на 18.08.2022 размер задолженности составил 5 588 060 руб. В ходе рассмотрения дела, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой суммы задолженности, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 5 588 060 руб., удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ. Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец, в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки № 118/02/2022-П от 02.03.2022, универсальными передаточными документами (счет-фактурами) № 108 от 05.03.2022, № 126 от 16.03.2022, № 148 от 23.03.2022, № 152 от 26.03.2022, № 170 от 01.04.2022, 219 от 10.04.2022, а также товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме сторонами не представлено. С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1181 от 11.07.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 53 440 руб. Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 588 060 руб. задолженности по договору поставки № 118/02/2022-П от 02.03.2022.; 53 440 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья С.Э. Корх Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Звезда" (подробнее)Ответчики:ГУП Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |