Определение от 1 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы


№ 17АП-8561/2021(5)-АК

Дело № А50-26157/2019
02 декабря 2025 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаховой Т.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2025 года

о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Соликамская ПМК-11» в размере 49 263 787,58 руб.,

вынесенное в рамках дела № А50-26157/2019

о признании ООО «Соликамская ПМК-11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:


22 сентября 2025 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2025 года по делу № А50-26157/2019.

Определением суда от 23.09.2025 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства оплаты государственной пошлины).

Срок устранения недостатков установлен 27.10.2025.

Определением от 28.10.2025 суд установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 01.12.2025 и предложил апеллянту представить подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив


при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции подписано электронно-цифровой подписью, опубликовано в информационном ресурсе "Картотеке арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 24.09.2025 г. 16:09:02 МСК.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной


Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (п. 32 постановления № 57).

Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено 29.10.2025 ФИО1 по адресу: ул. ФИО4, д. 45, кв. 8, г. Соликамск, Пермский край, который указан им в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому отправлению с почтовым идентификатором № 614908 98 45180 9, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, названное определение, направленное по адресу: ул. ФИО4, д. 45, кв. 8, г. Соликамск, Пермский край, 12.11.2025 вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения определениями от 23.09.2025 и 28.10.2025.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ФИО1.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.Ю. Плахова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.07.2025 3:03:53

Кому выдана Плахова Татьяна Юрьевна



Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Пермскому краю (подробнее)
ООО "Водоканал" (подробнее)
ООО "МИК" (подробнее)
ООО "ПМК-11" (подробнее)
ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НОРД ПОСТ АЛЬЯНС" (подробнее)
ПАО АКБ "Урал ФД" (подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ СОЛИКАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (подробнее)

Ответчики:

ООО "Соликамская ПМК-11" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №21 ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (подробнее)
ООО "Независимая консалтинговая компания" (подробнее)
ООО "Строительная компания "Химспецстрой" (подробнее)
УФНС России по ПК (подробнее)

Судьи дела:

Плахова Т.Ю. (судья) (подробнее)