Постановление от 15 ноября 2021 г. по делу № А19-557/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-557/2020
15 ноября 2021 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по делу № А19-557/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441) об урегулировании разногласий по договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года (резолютивная часть объявлена 25 августа 2020 года), иск удовлетворен, разногласия сторон урегулированы в редакции истца.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 20 010 рублей в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Податель жалобы считает, что при оценке разумности понесенных истцом расходов суды не учли, что истец во избежание излишних командировочных затрат не заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; расходы на проживание представителя являются чрезмерными.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 названного постановления).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как следует из материалов дела, в составе судебных расходов Общество просило взыскать с ответчика 20 010 рублей, в частности 10 135 рублей – транспортные расходы (проезд представителя Лысенко П.А. к месту судебного разбирательства из г. Иркутска в г. Чита и обратно), 9 875 рублей – расходы на проживание.

Факт несения истцом расходов на оплату проезда представителя для участия в судебном заседании и расходов на проживание подтвержден материалами дела, а именно: электронными билетами по маршруту Иркутск-Чита-Иркутск, посадочными талонами от 24.08.2020 и от 26.08.2020, кассовым чеком от 24.08.2020. Факт участия представителя Лысенко П.А. в судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 25.08.2020, - протоколом судебного заседания.

Оценивая обоснованность предъявленных к взысканию судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, так как были вызваны необходимостью истца явиться в судебное заседание, а также отвечают критерию оправданности и разумности.

Возражая относительно заявленной суммы расходов, ответчик указывал на их чрезмерность. Между тем доказательства того, что расходы на проживание в гостинице и проезд представителя явно превышают разумные цены, которые обычно устанавливаются за соответствующие услуги в месте, в котором они фактически оказаны, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суды обоснованно удовлетворили заявление истца, взыскав с ответчика 20 010 рублей судебных расходов.

Оценка судами разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Общество могло избежать или минимизировать судебные издержки, поскольку имело возможность участвовать в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, проживать в гостинице с более «низкой» стоимостью услуг и воспользоваться услугами железнодорожного транспорта (а не авиационного), подлежит отклонению, поскольку выбор формы участия в судебном заседании, конкретного типа транспорта, гостиницы является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, потребностями комфорта и удобства и т.д.; предпочтение в выборе авиационного транспорта и гостиницы «Монблан» само по себе не может расцениваться неэкономичным или неразумным; оснований, позволяющих сделать вывод о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами или невыполнении своих процессуальных обязанностей, судами не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по делу № А19-557/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


А.И. Скубаев