Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-1929/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1929/2023
29 сентября 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аникиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глоубэл Фудс Групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по делу № А40-1929/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Глоубэл Фудс Групп»

о взыскании задолженности за оказанные услуги,


УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее – истец, АО «ТСК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глоубэл Фудс Групп» (далее – ответчик, ООО «Глоубэл Фудс Групп») о взыскании задолженности за оказанные услуги в феврале 2020 года в размере 24 449 руб. 04 коп., учитывая, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14 декабря 2022 года дело № А64-10104/2022 требования в части взыскания задолженности за услуги, оказанные в феврале 2020 года на сумму 24 449 руб. 04 коп., выделенные в отдельное производство, переданы по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств оказания услуг; исковое заявление подано с нарушением претензионного порядка урегулирования споров; представленный акт сверки не содержит информации по выставленным актам оказанных услуг с указанием их реквизитов, просит отменить решение и постановление полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между АО «ТСК» (исполнитель) и ООО «Глоубэл Фудс Групп» (заказчик) заключен договор № 8-П на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне от 22.03.2019 (далее - договор), согласно которому исполнитель по заявкам заказчика обязался оказать услуги но транспортированию прочих отходов 1V-V классов опасности (далее - отходов), образующихся на объектах заказчика, в целях их дальнейшего размещения на специализированном полигоне, на условиях, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно по цене и в размере, указанным в приложении № 1 к договору, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением их в кассу исполнителя.

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 (пункт 6.1 договора).

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору истец в феврале 2020 года оказал ответчику услуги на сумму 24 449 руб. 04 коп. согласно актам от 05.02.2020 и от 21.02.2020, подписанным сторонами, однако, ответчик обязательства по оплате данных услуг не исполнил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установив факт оказания истцом услуг в соответствии с договором, заключенным на условиях типового договора, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств оказания услуг; представленный акт сверки не содержит информации по выставленным актам оказанных услуг с указанием их реквизитов, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом судами установлено, что факт оказания услуг за спорный период подтвержден материалами дела, результат оказанных услуг сдан ответчику, в материалах дела имеются акты оказанных услуг по транспортированию прочих отходов от 05.02.2020, 21.02.2020, подписанные сторонами; обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора направлена на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота, иной подход в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором (апелляционное определение от 18.10.2022 Верховного Суда Российской Федерации № АПЛ22-402).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), в отсутствие доказательств того, что спорные услуги оказываются ненадлежащим образом, либо иным лицом, исходя из того, что доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период не представлено, некачественного оказания истцом услуг не доказано; основания для освобождения ответчика от оплаты спорных услуг отсутствуют, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление подано с нарушением претензионного порядка урегулирования споров, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства; в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 23.06.2021 № 107/113, квитанция от 29.06.2021 об отправке претензии.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по делу № А40-1929/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глоубэл Фудс Групп» – без удовлетворения.



Судья Н.А. Аникина