Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А60-56529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56529/2018
07 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Исаковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 254 608 руб. 60 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 , представитель по доверенности от 05.12.2018,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сталепромышленная компания» с требованием о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерного общества «Сталепромышленная компания» № 8/22 от 10 ноября 2016 и от 27 ноября 2017 по оплате работ по переводу стрелок, находящихся на железнодорожных путях необщего пользования с сентября 2017 по март 2018.

Определением суда от 26.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21 ноября 2018 года от истца поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность оплачивать вменяемые услуги у него отсутствует.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

31 января 2019 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступили пояснения к отзыву ответчика. Приобщены к материалам дела.

В предварительное судебное заседание 04.02.2019 года истец не явился.

Ответчик просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд в отсутствие возражений от истца и с согласия ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом и ответчиком подписаны договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерного общества «Сталепромышленная компания» № 8/22 от 10 ноября 2016 и от 27 ноября 2017 (далее договор 8/22). Сторонами согласована Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО "Сталепромышленная компания", примыкающем к станции Сургут-порт Свердловской железной дороги.

Также правоотношения сторон регулируются договором № У -9153/2014 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 27.01.2014.

В период с сентября 2017г. по 31 марта 2018г., в адрес ответчика прибывали вагоны с грузом. В соответствии с вышеуказанными договорами перевозчиком (истцом) оказывались услуги по подаче и уборке вагонов, так же производились маневровые работы согласно поданных ответчиком заявок. Факт оказания услуг указан в памятках на подачу и уборку вагонов, подписанных представителем ответчика без разногласий.

Истец, полагая, что у ответчика имеется обязанность оплаты работ по переводу стрелок, находящихся на железнодорожных путях необщего пользования, просит взыскать с ответчика 254 608 руб.60 коп., ссылаясь на составление накопительных ведомостей № 000009, 000010, 000011, 000012, 000001, 000002 и 000003, от подписи которых ответчик отказался.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации и Федеральном законе от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьей 8 названного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, регулирует Глава IV Устава железнодорожного транспорта.

Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик, а нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 26 (далее по тексту – Правила № 26).

Обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования общества "Сталепромышленная компания" определена в Инструкции, которая без замечаний согласована и подписана обеими сторонами.

Согласно пункту 1.7 Правил № 26 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

В пункте 2.6 Инструкций определено, что перевод ручных стрелочных переводов осуществляется составителем поездов станции с оплатой по отдельному заключенному договору на оказание услуги.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 Инструкции железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивами ОАО «РЖД» (станции Сургут-Порт) серий ТЭМ-2, ТЭМ-7, ТЭМ-18ДМ. Маневровая работа на железнодорожном пути необщего пользования истца выполняется локомотивом и маневровой бригады станции Сургут-Порт. Руководителем маневров является составитель поездов.

В приложении к Инструкциям определены и согласованы сторонами стрелки, переводимые составителем поездов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №12579/12 указал, что владелец железнодорожного пути не может быть субъектом правоотношений, в которых он мог бы просить оказать услугу по переводу стрелок (даже в качестве грузополучателя либо грузоотправителя), так как не является организатором маневровых работ.

Из анализа подписанного сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 8/22 усматривается, что по условиям данного договора перевозчик берет на себя обязанность по расстановке вагонов на фронты погрузки и выгрузки, при этом получает плату за данный вид работ, согласованную в договорах.

Владелец железнодорожного пути не может знать заранее, каким маршрутом следования на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика будет произведена расстановка вагонов на фронты погрузки и выгрузки, а также изначально локомотивом будут подаваться груженые вагоны на фронт погрузки, либо будут убираться порожние вагоны с фронта выгрузки.

Таким образом, поскольку маневровая работа непосредственно связана с организацией переводов стрелок, то владелец железнодорожного пути изначально не может произвести перевод стрелок и подстроиться по маршруту следования локомотива перевозчика.

Организация переводов стрелок входит в маневровые работы, производимые при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), и по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция и оплачиваться отдельно ни на основании закона, ни на основании договора, при этом маневровые работы, выполняемые в процессе подачи и уборки вагонов, дополнительной оплате не подлежат.

Указанная позиция находит подтверждение в постановлении Президиума ВАС РФ №12579/12 от 29.01.2013.

Статья 10 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (грузополучателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Договором от 27.01.2014 № У-9153/2014 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, стороны действительно согласовали стоимость таких услуг по переводу стрелок, как дополнительно оказываемых по заявке истца.

Тем не менее, соответствующих заявок общества "Сталепромышленная компания" на перевод стрелок в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья А.Г. Манакова