Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А57-2345/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19870/2022

Дело № А57-2345/2021
г. Казань
05 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хисамова А.Х.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 по доверенности от 24.03.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022

по делу № А57-2345/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», государственной жилищной инспекции Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» (далее – ООО «ЖКО», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с октября 2019 по октябрь 2020 года в размере 962 907,49 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «ЭнергосбыТ Плюс», Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, Администрация МО «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения № 56613т. Указанный договор ответчиком в установленные сроки подписан не был. До настоящего времени указанная оферта договора энергоснабжения ответчиком не рассмотрена.

Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений по жилым домам, указанным в оферте договора, истцом в спорный период был поставлен и потреблен ответчиком коммунальный ресурс на общую сумму 962 907,49 рублей, которая последним оплачена не была.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), и обоснованно исходили из следующего.

В рассматриваемом случае услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами №354.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение и отопление по объектам, не оборудованным приборами учета, определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Положениями пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) также предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) данных Правил,

Между тем статья 157.2 ЖК РФ предусматривает случаи изменения общей схемы правоотношений по расчетам за поставляемые коммунальные ресурсы путем заключения между собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающими организациями договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исходя из изложеного, норма жилищного законодательства предусматривает, что собственники помещений многоквартирного дома могут принять решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Решение о переходе на прямые договора оформляется протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое проходит в форме очно-заочного голосования и в котором принято решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, ответчиком представлен не был.

Документы, подтверждающие проведение данного собрания в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, не размещены. Равно как и не представлены доказательства направления в установленном порядке и сроки копи и указанного протокола, либо решений в адрес ГЖИ Саратовской области, а также в адрес истца.

Доказательств направления вышеуказанных документов в адрес предыдущей управляющей организации ответчиком также не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники спорных многоквартирных домов по ул. Московское шоссе, д. 30 и ул. Яблочкова, д. 16 направляли истцу заявки на заключение прямых договоров с предоставлением соответствующего пакета документов.

Доказательств выставления счетов РСО в адрес собственников помещений в спорный период и ранее, ответчиком также представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при СОДИ, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги,

В соответствии с п. 6 Правил № 354 ООО «ЖКО» обязан предоставить истцу: базу данных, на материальном и электронном носителях сведения, необходимые для расчета платы за коммунальные услуги; сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за расчетные периоды, предшествующие дате предоставления таких сведений; сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома; сведения, подтверждающие отсутствие в помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, в том числе копии документов, входящих в состав технической документации и подтверждающих указанные сведения; сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или приостановление предоставления соответствующей коммунальной услуги в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 117 настоящих Правил, на дату предоставления сведений, а также сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое, помещение в многоквартирном доме и их копии (при их наличии).

Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе в формате XL.

Доказательств направления в адрес истца документов со сведениями для начисления платы ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги непосредственно собственникам помещений в подтверждение возражений суду ответчик не представил.

Истец при отсутствии надлежащего исполнения со стороны ответчика прав и обязанностей по уведомлению общества о принятом решении общего собрания, представлении вышеуказанных сведений в адрес РСО не имел права выставлять платежные документы напрямую жильцам спорных многоквартирных домов.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 6551-043 от 19.08.2021 многоквартирный дом № 30 по Московскому шоссе г. Саратова в реестре лицензий Саратовской области значился за ООО «ЖКО» (ИНН: <***>, лицензия № 064-000271 от 11.03.2016) в период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года); многоквартирный дом № 16 по ул. Яблочкова г. Саратова в реестре лицензий Саратовской области значился за ООО «ЖКО» (ИНН: <***>, лицензия № 064-000271 от 11.03.2016) в период с марта 2020 по октябрь 2020 года.

Следовательно, спорные жилые помещения в заявленный период находились в управлении ответчика, о чем ему было известно.

Кроме того, ответчиком не доказан факт не выставления платежных документов напрямую жильцам МКД, сбора им средств за спорный период.

Материалами дела установлено, что в исковой период истцом поставлена тепловая энергия в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года подтвержден первичной документацией: расчетными ведомостями за спорный период, справкой по расчетам с потребителями ООО «ЖКО» за период с 01.10.2019 по 30.04.2021, а также счетами-фактурами на общую сумму 962 907,49 рублей.

Ответчиком задолженность не уплачена, на момент подачи иска задолженность составляет 962 907,49 руб.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А57-2345/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиС.А. Филимонов

А.Х. Хисамов