Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А24-3234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3234/2018
г. Петропавловск-Камчатский
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе суда Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дельта Фиш ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Камчатской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия Камчатской таможни, выразившиеся вкорректировке 16.03.2018 таможенной стоимости по декларации на товары № 10705030/151217/0001453;

о признании незаконным решения Камчатской таможни от 21.03.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары;

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности

от 15.10.2018 № 08/08023 (сроком по 31.12.2018);

ФИО2 – представитель по доверенности от

09.01.2018 № 08/00037 (сроком по 31.12.2018);

ФИО3 – представитель по доверенности

от 10.10.2018 № 08/07888 (сроком по 31.12.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта Фиш ЛТД» (далее – заявитель, ООО «Дельта Фиш ЛТД», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным действия Камчатской таможни (далее – заинтересованное лицо), выразившиеся в корректировке 16.03.2018 таможенной стоимости по декларации на товары №10705030/151217/0001453; о признании незаконным решения Камчатской таможни от 21.03.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а также об устранении нарушенных прав и законных интересов ООО «Дельта Фиш ЛТД».

Определением суда от 30.08.2018 производство по делу № А24-3234/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта кассационной инстанции по делу № А24-1523/2018.

20.09.2018 в Арбитражный суд Камчатского края поступило ходатайство ООО «Дельта Фиш ЛТД» о возобновлении производства по делу.

27.09.2018 вынесено определение о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А24-3234/2018.

Заявитель явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представители заинтересованного лица не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Представители заинтересованного лица не возражали против удовлетворения ходатайство о возобновлении производства по делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, протокольным определением от 24.10.2018 суд возобновил производство по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 между Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd» (Продавец по контракту) и Обществом (Покупатель по контракту) заключен контракт № 22/041217 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется его оплатить и принять по ценам и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В пункте 1.2 контракта стороны установили, что наименование, количество и цена передаваемого товара определяются в спецификации № 1, прилагаемой к настоящему контакту, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно Спецификации № 1 к Контракту, пункту 2.1. Контракта и Инвойсу № BJ-ТМ #22/041217 от 04.12.2017, общая стоимость Товара составляла 5745,60 долларов США:

1) плитка (100*110*40 мм) в количестве 70 кв.м. по цене 27,36 дол. США на сумму 1915,20 дол. США;

2) плитка (100*60*40 мм) в количестве 70 кв.м. по цене 27,36 дол. США на сумму 1915,20 дол. США.

3) плитка (100*100*40 мм) в количестве 70 кв.м. по цене 27,36 дол. США на сумму 1915,20 дол. США.

04.12.2017 Продавец выставил инвойс № BJ-ТМ #22/041217 на сумму 5 745,60 дол. США.

12.12.2017 Общество произвело оплату товара по контракту, о чем свидетельствует заявление на перевод от 12.12.2017 № 12.

Во исполнение контракта Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар по ТД № 10705030/151217/0001453, указав в графе 31 следующее наименование товара – камень обработанный из натурального известняка (углекислый кальций), предназначен для мощения территории, размеры (мм) 100*110*40 – 70 м2; 100*60*40 – 70 м2; 100*100*40 – 70 м2.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по первому методу – по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню в электронном виде представлены: контракт от 04.12.2017 № 22/041217, спецификация № 1 от 04.12.2017 к контракту, инвойс от 04.12.2017 № BJ-ТМ #22/041217, коносамент от 15.12.2017 № 22/091117, договор перевозки груза от 14.12.2017 №10/156-17, счет за перевозку от 04.12.2017 № 1311.

В ходе таможенного контроля таможенным органом с использованием системы управления рисками выявлен стоимостной профиль риска, вызванного значительным отличием цены сделки по идентичным/однородным товарам, ввезенным на таможенную территорию при сопоставимых условиях ввоза.

По данным ИСС «Малахит» от 15.12.2017 № 1 в зоне деятельности Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ) и ФТС России в сопоставимый период осуществлялся ввоз идентичных/однородных товаров, выявленные отклонения от которых в меньшую сторону от среднего значения уровня ФТС России составили 51,02%.

18.12.2017 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости, в рамках которой в адрес декларанта направлен запрос документов и сведений, и установлен срок их предоставления – до 07.02.2018.

11.01.2018 таможенным органом товар выпущен в связи с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов которые могли быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости.

В пределах срока, установленного для представления документов, запрошенных решением о проведении дополнительной проверки, Обществом представлен ответ от 30.01.2018 № 39 (вх.№89 от 01.02.2018) с копиями части документов и пояснениями: контракт № 22/041217 от 04.12.2017; спецификация № 1 от 04.12.2017 к контракту № 22/041217 от 04.12.2017; инвойс № BJ-TM №22/041217 от 04.12.2017; дополнительное соглашение № 01 от 04.12.2017; упаковочной лист от 12.12.2017; заявление на перевод № 12 от 12.12.2017; справка о валютных операциях от 12.12.2017; справка банка о наличии счетов № 1914/702730 от 19.12.2017; коммерческое предложение продавца № б/н.

Кроме того, таможенным органом был сделан запрос перевозчику ПАО «Океанрыбфлот» (исх. № 28-02-08/52 от 21.02.2018) о стоимости перевозки товара на PC «Анатолий Ларин» по маршруту Чжоушань (Китай) - Владивосток -Петропавловск-Камчатский.

27.02.2018 перевозчиком ПАО «Океанрыбфлот» представлены в электронном виде следующие документы (вх.№ 159 от 27.02.2018) с последующей досылкой копий на бумажном носителе: договор перевозки груза от 14.12.2017 №10/156-17, счет на оплату от 14.12.2017 №1311, акт выполненных работ от 24.12.2017 №160, договор перевозки грузов от 14.12.2017 №10/157-17, счет на оплату от 14.12.2017 №1310, акт выполненных работ от 11.01.2018 №161, по перевозке груза ООО «Дельта Фиш ЛТД».

Анализ представленных декларантом документов при декларировании и в рамках дополнительной проверки показал документальную неподтвержденность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом в ДТ №1453, а именно:

-к таможенному декларированию товара Обществом в электронном виде предоставлено два внешнеторговых контракта от 04.12.2017 №1 и от 04.12.2017 №041217. Однако по Контракту от 04.12.2017 № 22/041217 между сторонами не оговорено, какой именно товар должен быть поставлен, но указано что наименование, количество и цена товара определена в Спецификации №1, прилагаемой к настоящему контракту, которая, в свою очередь не представлена. По другому контракту, заключенному между теми же сторонами имеется информация о предмете Контракта «Плитка (100*110*40 мм)/70 м2/27,36/1915,20, Плитка (100*60*40 мм)/70м2/27,36/1915,00, Плитка (100*100*40 мм)/70 м2/27,36/1915,20», но информация об условиях поставки и оплаты товара отсутствует.

- в Контракте, представленном к ДТ № 1453, не оговорена коммерческая и техническая характеристика товара, не содержатся сведения о назначении товара и способе обработки (например: полированный, шлифованный, имеющий ровную поверхность), области применения, не указаны цветовые характеристики, необходимость дальнейшей обработки, что в свою очередь влияет на стоимостные характеристики товара.

В ходе проведения фактического контроля (акт таможенного досмотра № 10705030/050118/000002) таможенным органом установлено, что в графе 31 ДТ № 1453 и сведений из инвойса от 04.12.2017 выявлена разница в количестве (объеме) плитки. Также, в результате таможенного досмотра товара установлено, что объем плитки размером 100*110*40 мм составляет 69,41 м2 и отличается от заявленных сведений в графе 31 ДТ №1453 (заявлено декларантом 70 м2) в меньшую сторону, объем плитки размером 100*100*40 мм составляет 70,32 м2 и отличается от заявленных сведений в графе 31 ДТ №1453 (заявлено декларантом 70 м2) в большую сторону.

Таким образом, заявленные сведения об объеме и размерах товара, указанные в графе 31 ДТ №1453, а также в представленных коммерческих документах (Контракте от 04.12.2017 № 22/041217, Инвойсе от 04.12.2017 № BJ-TM#22/041217), не соответствуют фактически поставленному товару. Наличие противоречий об объеме товара в ДТ №1453, коммерческих документах и данных фактического контроля (досмотра товара) свидетельствует о недостоверности заявленных сведений и представленных документов. Контракт содержит общие сведения о товаре без указания функционального назначения, артикула, фирмы изготовителя, материала изготовления. Данные сведения отсутствуют и в коммерческом инвойсе от 04.12.2017 № BJ-TM#22/041217, что не позволило таможенному органу идентифицировать товар со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ № 1453.

Предоставленная декларантом электронная версия Инвойса от 04.12.2017 № BJ-TM#22/041217, не соответствующая представленному бумажному носителю, а именно: в электронной версии указаны отличные сведения о наименовании товара «камень, обработанный из натурального известняка», тогда как заявленные сведения на бумажном носителе обозначены как «плитка» и сведения об условиях поставки, транспортном средстве, стране назначения – отсутствуют.

Представленные не в полном объеме декларантом истребованные у него документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки, приведённые в решении от 18.12.2017 о проведении дополнительной проверки.

16.03.2018 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ТД № 1453 по резервному методу (метод 6). Как следует из указанного решения, одними из оснований принятия решения явилось в частности: отсутствие в контракте коммерческой и технической характеристиках товара, отсутствие сведений о назначении товара и его обработки, области применения, фирмы изготовителя, материала изготовления и других сведений, влияющих на стоимостные характеристики товара; наличие противоречий о количестве товара, заявленного в ТД № 1453, коммерческих документов и акте таможенного досмотра (осмотра) № 10705030/040118/000002; противоречия в наименовании товара; не представление декларантом договора перевозки и счета-фактуры на бумажном носителе, а также запрошенных в ходе дополнительной проверки документов и сведений, свидетельствующих об объективных причинах определения таможенной стоимости на уровне, значительно отличающемся в меньшую сторону в сравнении с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа на однородные товары; представленные перевозчиком и декларантом документы, в подтверждение расходов по перевозке товаров, не корреспондируют друг с другом.

В соответствии с указанным решением Камчатская таможня приняла 21.03.2018 решение о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10705030/151217/0001453 и уведомила декларанта о начисленной пени на дополнительно начисленные таможенные платежи по корректировке декларации на товары № 1453 в сумме 3521,61 руб. Начисление пени произведено за период начиная со дня следующим после выпуска товара под обеспечение (с 12.01.2018) по день осуществления корректировки таможенной стоимости товара таможенным органом (по 16.03.2018).

Общество, посчитав, что действия Камчатской таможни, выразившиеся в корректировке 16.03.2018 таможенной стоимости по декларации и решение от 21.03.2018 о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары не соответствуют требованиям таможенного законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (далее – Договор), с 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 – 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 444 ТК ЕАЭС если международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, принимаемые в соответствии с названным Кодексом, не вступили в силу на момент его вступления в силу, то до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов, регулирующее соответствующие правоотношения, если иное не установлено данной статьей.

Таким образом, в настоящем споре, в отношении обязанности декларанта по надлежащему декларированию таможенной стоимости ввозимых товаров и права таможенного органа на проведение таможенного контроля подлежат применению нормы Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), действовавшие до 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Статьей 5 Соглашения установлен перечень расходов, подлежащих добавлению к цене ввозимого товара, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену сделки. В частности, в таможенную стоимость подлежит включению: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

По правилам пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

С 1 января 2018 года результаты такого таможенного контроля оформляются в виде принятия решения о внесении изменений/дополнений в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 – 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Таким образом, по содержанию и смыслу основного метода таможенной оценки в сочетании условием документального подтверждения. Количественной определенности и достоверности сведений данный метод не может быть применен.

Оценивая примененный таможенным органом метод определения таможенной стоимости товара (6 метод на основе 3 метода), суд отмечает, что порядок определения таможенной стоимости товаров закреплен в главе 5 ТК ЕАЭС.

При этом статьей 38 ТК ЕАЭС предусмотрены правила последовательного применения методов таможенной оценки товаров.

Из материалов дела следует, что таможенный орган при определении метода определения таможенной стоимости товара последовательно оценил возможность применения 1–5 методов и, не установив возможность из применения по спорному товару, применил резервный метод определения таможенной стоимости товара на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Следовательно, таможней соблюден порядок применения 6 метода на основе 3 метода определения таможенной стоимости товара.

В силу пункта 2 части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41–44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается, что при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Согласно части 6 указанной выше статьи, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Из названного ценового источника следует, что предметом таможенного оформления являлся товар – плитка (100*110*40 мм) в количестве 70 кв.м. по цене 27,36 дол. США на сумму 1915,20 долларов США; плитка (100*60*40 мм) в количестве 70 кв.м. по цене 27,36 дол. США на сумму 1915,20 долларов США; плитка (100*100*40 мм) в количестве 70 кв.м. по цене 27,36 дол. США на сумму 1915,20 долларов США.

При этом в условиях гибкого применения положений статьи 42 ТК ЕАЭС данный источник ценовой информации сопоставим с оцениваемым товаром по спорной ДТ.

При этом в соответствии с правовой позицией абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В рассматриваемом случае, по данным ИСС «Малахит» от 15.12.2017 № 1 в зоне деятельности Дальневосточного таможенного управления и ФТС России в сопоставимый период осуществлялся ввоз идентичных/однородных товаров, выявленные отклонения от которых в меньшую сторону от среднего значения уровня ФТС России составили 51,02%.

В связи с чем, предложила Обществу представить документы и пояснения в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации.

В ходе дополнительной проверки Общество не представило документы, которые устранили бы основания для проведения проверки и объяснили отличие ценовой информации, от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Представленные пояснения Общества не позволили установить причину низкой цены на ввозимый товар, что свидетельствует о зависимости цены товара от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Общество документально не доказало, что цена товара является рыночной, сформированной свободно без влияния условий, влияние которых невозможно учесть.

В связи с этим, у таможенного органа отсутствовала объективная возможность полагать, что заявленные сведения о таможенной стоимости спорных товаров основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что цена на декларируемые товары являлась более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары по ФТС и РТУ, сведения о которых имелись в распоряжении таможенного органа.

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованным факт установления таможней значительного различия сведений о величине таможенной стоимости спорного товара и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары (более чем на 51,02%) от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, и, соответственно, не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, не представлены запрашиваемые документы (в том числе экспортная декларация и прайс-лист), что в соответствии с положениями статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность предоставить в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенные документы, однако данная обязанность им не исполнена в отсутствие объективных препятствий для заблаговременного собирания доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по заявленной цене.

В силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В этой связи в совокупности с не устранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости таможня обоснованно приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

При этом, таможня последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и исходя из товарных позиций ввезенных товаров, в соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС привела реквизиты соответствующих источников ценовой информации.

В силу части 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

При таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемые действия Камчатской таможни, выразившиеся в корректировке 16.03.2018 таможенной стоимости по декларации и решение от 21.03.2018 о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары соответствуют требованиям таможенного законодательства.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, заявленные в ДТ № 1453 основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун