Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А41-108929/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108929/19
17 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Дубровская Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ЖИЛЕВСКАЯ МЕТАЛЛОБАЗА" об установлении юридического факта,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 04 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Жилевская металлобаза» (далее – заявитель, АО «Жилевская металлобаза») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования акционерным обществом «Жилевская металлобаза» (ОГРН <***>) как своим собственным, более 20 лет, сооружением - Распределительное устройство, площадью 82 кв. м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0030175:2 по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Ситне-Щелканово с координатами:


Номера характерных точек контура

Координаты,

м
X

У
1

382 251,58

2 217 213,79

2
382 246,68

2 217 225,61

3
382 240,76

2 217 223,16

4
382 245,66

2217211,33

1
382 251,58

2 217 213,79

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Ступино Московской области, Территориальное управление Росимущества Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и подтверждается материалами дела, в счет части вклада в уставный капитал АО «Жилевская металлобаза», его учредителем - ЗАО Фирма «Металл-90», передан имущественный комплекс необходимый для осуществления производственной деятельности, состоящий из объектов движимого и недвижимого имуществ.

Объекты вспомогательного назначения, необходимые для обеспечения функционирования основных зданий - складов, административно-бытового корпуса, пилорамы, в акте оценки и передачи имущества от 03.08.1998 указаны не были.

Вместе с тем, заявитель добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется как своим собственным нежилым зданием трансформаторной подстанцией, кадастровый номер 50:33:0030175:156, площадью 82 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Ситне-Щелканово.

Вышеуказанное здание учтено как объект основных средств АО «Жилевская металлобаза» с 10.08.1998 и находится на арендуемом АО «Жилевская металлобаза» у Комитета по управлению имуществом Ступинского района по договору аренды земельного участка №370 от 27.10.2003 земельном участке для размещения производственной базы, для хранения металлопродукции АО «Жилевская металлобаза», площадью 220617, 9 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Ступинский муниципальный район городское поселение Ступино, территория автомагистрали М-4 «Дон», километр 93, вл. 3.

18.03.2005 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений с Каширскими электрическими сетями Ступинского РЭС, в котором имеется указание на электроснабжение общества от вышеуказанной трансформаторной подстанции, находящейся на балансе АО «Жилевская металлобаза».

14.12.2006 заключен договор энергоснабжения № 38600106.

Согласно письму директора Ступинского филиала ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» № 4201-16/242-18 от 21.02.2018 сведения о ранее возникших правах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют.

В реестре муниципальной собственности городского округа Ступино Московской области данное здание не значится.

Между тем, право собственности заявителя на вышеуказанный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что обуславливает невозможности регистрации заявителем права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным между заявителем и заинтересованным лицом ПАО «Мосэнергосбыт» договором №38600106 от 14.12.2006 трансформаторная подстанция функционирует и обслуживается в интересах АО «Жилевская металлобаза».

Заявитель является правообладателем земельного участка на праве пользования по договору аренды земельного участка №370 от 27.10.2003 заключенном по 31.12.2052, площадью 220617,9 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Ступинский муниципальный район городское поселение Ступино, территория автомагистрали М-4 «Дон», километр 93, 3 (из земель поселений).

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

В соответствие пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности необходимых и достаточных условий для установления юридического факта, а именно: факт порождает юридические последствия, установление факта не связано с последующим спором о праве – каких-либо доказательств наличия спора суду не представлено, у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы, иной порядок установления юридического факта законом не предусмотрен.

Из обстоятельств, указанных в заявлении об установлении юридического факта владения и пользования заявителем имуществом следует, что установление данного юридического факта необходимо для регистрации права собственности, в проведении которой регистрирующий орган отказал. Вместе с тем без установления юридического факта владения и пользования АО «Жилевская металлобаза» недвижимым имуществом как своим собственным государственная регистрация прав на подлежащие передаче объекты недвижимого имущества не представляется возможной.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

При таких обстоятельства суд находит заявление АО «Жилевская металлобаза» об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт владения и пользования акционерным обществом «Жилевская металлобаза» (ОГРН <***>) как своим собственным, более 20 лет, сооружением - Распределительное устройство, площадью 82 кв. м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0030175:2 по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Ситне-Щелканово с координатами:

Номера характерных точек контура

Координаты,

м
X

У
1

382 251,58

2 217 213,79

2
382 246,68

2 217 225,61

3
382 240,76

2 217 223,16

4
382 245,66

2217211,33

1
382 251,58

2 217 213,79

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о собственнике на сооружение Распределительное устройство, площадью 82 кв. м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0030175:2 по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Ситне-Щелканово с координатами:

Номера характерных точек контура

Координаты,

м
X

У
1

382 251,58

2 217 213,79

2
382 246,68

2 217 225,61

3
382 240,76

2 217 223,16

4
382 245,66

2217211,33

1
382 251,58

2 217 213,79

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дубровская