Решение от 24 декабря 2025 г. АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11685/2025
25 декабря 2025 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ривьера" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 ул., д. 19, Пенза г., Пензенская область, 440031)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании 293 748 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗ "Ривьера" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 293 748 руб. 53 коп. в виде неотработанного аванса по договору подряда от 23.09.2023 № К1-93.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав, что стоимость выполненных работ превышает полученный аванс.

Одновременно ответчиком заявлялось ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с указанием на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства.

Арбитражным судом не уставлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.12.2025 Арбитражным судом Пензенской области принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования удовлетворены полностью.

19.12.2025 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.09.2023 между ООО "СЗ "Ривьера" (заказчик, истец) и ИП ФИО3 (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № К1-93 по условиям которого подрядчик обязался собственными силами и средствами выполнить полный комплекс работ по устройству, кровли заезда, утепление основной кровли паркинга, устройство нижнего основания под благоустройство на кровли паркинга, а так же все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными, торговыми помещениями и паркингом (корпуса №1, №2, №3, №4), расположенный по адресу: <...> (1-й этап строительства)», в соответствии с утвержденной проектной документацией стадии Р (АМ 5-2020-1 ГП) и действующими нормативнотехническими требованиями, строительными нормами и правилами, а заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

Разделом 2 договора установлены сроки выполнения работ. Начало работ - 09.10.2023 в течение 3-х календарных дней с даты наступления последнего из указанных ниже событий:

-подписание акта приема-передачи строительной площадки для производства работ;

- подписание акта-допуска для производства строительно-монтажных работ.

Окончание работ - 30.03.2024, в редакции Дополнительного соглашения от 30.11.2023 № 1.

Общий срок исполнения работ и отдельных этапов работ по договору определяются сторонами в графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае если в ходе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в сроки производства работ, то такие изменения должны совершаться по согласованию сторон в письменной форме. В случае, если подрядчик по собственной вине нарушает срок окончания выполнения работ, установленный графиком производства работ, более чем на 10 (десять) календарных дней, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и передать незавершенные объемы работ сторонней организации. При этом объемы работ, выполненные подрядчиком с нарушением сроков, установленных графиком, подлежат оплате заказчиком с учетом удержания неустойки.

В случае реализации права на односторонний отказ, договор считается расторгнутым с даты доставки почтового отправления адресату с учетом раздела 14 настоящего договора (о юридически значимых сообщениях).

Обстоятельства, приведшие к задержке сроков выполнения работ, фиксируются актом, подписанным сторонами, составляемым в свободной форме.

Цена договора, в редакции Дополнительного соглашения от 30.11.2023 № 1, составляет 5 291 659 руб. 20 коп.

Если в процессе выполнения договора возникнет необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором и проектной документацией, которые могут повлиять на продолжительность работ и их стоимость, то выполнение таких работ оформляется отдельным письменным документом — договором или соглашением (пункт 3.6 договора).

Пунктами 5.2 и 6.2 договора установлено, что выполненные работы за соответствующий период считаются принятыми заказчиком с момента подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приемки выполненных работ (форма № КС-2).

09.11.2023 истец выплатил ответчику аванс по договору в сумме 932 222 руб. 13 коп., о чем представлено платежное поручение № 1467.

27.12.2024 истцом приняты работы на сумму 638 473 руб. 60 коп., о чем представлены акт о приемке выполненных работ №1 формы №КС-2 и справка и стоимости выполненных работ и затрат № 1 формы №КС-3.

18.04.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 50/1 о расторжении договора, поскольку объем работ в установленный срок (до 30.03.2024) не исполнен, в связи с чем заказчик утратил интерес к сохранению подрядных взаимоотношений. Названное уведомление также содержит требование о возврате неотработанного аванса в сумме 293 748 руб. 53 коп.

Уведомление о расторжении договора возвращено отправителю 24.05.2025 из-за истечения срока хранения. С этой же даты договор считается прекращенным в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом условий пункта 14.3 договора о том, что сообщение направленное почтой считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам зависящим от него не было ему вручено и возвращено отправителю.

Ответчиком факт осведомления об указанном письме не оспаривался.

Требование о возврате неотработанного аванса оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматриваемый договор подряда является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 453, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность выполнять работы в будущем).

Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от его исполнения, то подрядчик не вправе продолжать работы. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Указанное означает, что по общему правилу при получении от заказчика уведомления об одностороннем отказе от договора подрядчик должен прекратить выполнение работ и в разумный срок предъявить выполненную часть к приемке.

Из материалов дела следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от договора не оспорено, работы к приемке в разумный срок не предъявлены.

Таким образом, после 24.05.2025 ответчик не имел оснований для продолжения выполнения работ по договору.

При этом, в обоснование возражений по иску, ответчик представил акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 17.11.2025 № 2 на сумму 924 655 руб. 60 коп., полагая, что вместе с актом от 27.12.2024 № 1 на сумму 638 473 руб. 60 коп. стоимость выполненных работ превышает размер выплаченного аванса.

Однако, акт выполненных работ формы №КС-2 от 27.12.2024 № 1 на сумму 638 473 руб. 60 коп. уже заминусован истцом при расчете неотработанного аванса (932 222 руб. 13 коп. - 638 473 руб. 60 коп.).

Акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 17.11.2025 № 2 на сумму 924 655 руб. 60 коп. направлен в адрес истца 19.11.2025, по прошествии длительного времени после прекращения договора (около 6 месяцев), и более того - после принятия иска к рассмотрению арбитражным судом.

Исполнительная документация направлена ответчиком в адрес истца ещё позже - 11.12.2025, о чем представлено сопроводительное письмо исх. № 002/исп.

При этом, в отзыве на иск ответчик прямо указывает, что работы выполнялись им с 23.09.2023 по 27.12.2024.

Доказательств того, что ответчик в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливал производство работ со ссылкой на отсутствие строительной готовности, суду не представлено.

Поскольку договор расторгнут 24.05.2025, то акт от 17.11.2025 № 2 на сумму 924 655 руб. 60 коп. не может рассматриваться в качестве доказательства выполнения и своевременной сдачи работ.

Таким образом, довод ответчика о выполнении работ на сумму, превышающую выплаченный аванс является не обоснованным и подлежит отклонению, как основанный на не верном понимании норм права и фактических обстоятельств.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 453, 702, 711, 715, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования ООО "СЗ "Ривьера" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 293 748 руб. 53 коп. в виде неотработанного аванса по договору подряда от 23.09.2023 № К1-93 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства дела № А49-11685/2025 оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ривьера" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 293 748 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 687 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.А. Лапшина