Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А60-52511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52511/2021
01 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52511/2021 по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "Электриков22" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 171 061,51 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 15 от 16.01.2022г.,

от ответчика: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Электриков22" с требованием о взыскании 177 061,51 руб.,

Определением суда от 15.10.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.11.2021г. в суд от ответчика поступил отзыв, в котором указано следующее.

16.07.2018 года Ответчик направил Истцу уведомление о расторжении вышеуказанного договора, что подтверждается соответствующим уведомлением, а также почтовым чеком от 16.07.2018 года (почтовый идентификатор 6209882534178 1).

В указанном уведомлении Ответчик сообщал о том, что не согласен с односторонним увеличением стоимости обслуживания, о том, что намерен заключить договора на обслуживание лишь общедомового имущества, в связи с чем на основании пп. 8.1 и 8.2 Договора уведомляет о расторжении договора № 161ТД/283200 от 01.08.2015 года.

Позднее 10.10.2018 года Ответчик направит в адрес Истца заявление о заключении нового договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

В декабре 2018 года между сторонами был заключен новый договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 182 ТД/283200 от 01.01.2019 года.

Исходя из сказанного следует, что с 01.08.2018 года договор № 161ТД/283200 от 01.08.2015 года на основании п. 8.1 и 8.2 был расторгнут между сторонами, вопреки доводам Истца.

Соответственно обязательства по данному договору стороны не могли исполнять и не исполняли – фактически со стороны Истца никакого обслуживания не осуществлялось, что в частности подтверждается наличием жалоб со стороны собственников помещений в МКД № 22 по ул. Электриков в г. Екатеринбурге.

При таких обстоятельствах сам факт отправки Истцом в адрес Ответчика актов выполненных работ через электронную систему не может является надлежащим доказательством выполнения с его стороны работ.

2) Более того после расторжения вышеуказанного договора, фактические отношения между сторонами сложились лишь по поводу заключения нового договора на основании заявления от 10.10.2018 года, поскольку Истец изначально уклонялся от заключения нового договора.

Даже если бы Истец фактически и осуществлял обслуживание, то делал бы это в отношении лишь общедомового газового оборудования (что являлось предметом нового договора, тогда как в предмет старого договора от 01.08.2015 года входило обслуживание и оборудования внутри частных помещений), поскольку причиной расторжения договора № 161ТД/283200 от 01.08.2015 года послужила как раз необходимость снижения объемов обслуживания со стороны Истца в целях снижения расходов Ответчика.

Стоимость же обслуживания по новому договору № 182 ТД/283200 от 01.01.2019 года составляла 66 516 рублей в год (69 руб/пог.м, согласно приложению № 3 и п. 3.3 Договора * 964 пог.м. (согласно протоколу разногласий от 07.10.2020 года)). Таким образом стоимость обслуживания за 1 квартал составляет 66 516 / 4 = 16 629 рублей.

Таким образом, в случае если бы Истец в действительности фактически, несмотря на расторгнутый договор осуществлял обслуживание общедомовым газовым оборудованием, что стоимость услуг за 3 и 4 квартал 2018 года составляла бы составлять 33 258 рублей.

Ответчик заявляет о явной несоразмерности неустойки.

Также ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Отзыв приобщен к материалам дела.

10.11.2021г. в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика: долг в размере 83 482.64 руб. и пени по 03.11.2021г. в размере 89904,01 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

30.11.2021г. в суд от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, с учетом ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, суд учитывает и то, что по делу №А60-32648/2018, на которое ссылается истец в обосновании своей позиции, подана кассационная жалоба, которая принята к производству Арбитражным судом Уральского округа. Определением суда кассационной инстанции от 24.11.2021г. судебное разбирательство отложено на 22.12.2021г.

Определением суда от 13.12.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2022г.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 24.01.2022 основное судебное заседание назначено на 11.02.2022.

Протокольным определением от 11.02.2022г. рассмотрение дела было отложено до 25.03.2022г для предоставления возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения по ходатайству ответчика, поддержанного истцом.

В судебном заседании 25.03.2022г суд приобщил копии ранее представленных истцом в электронном виде с возражениями от 30.11.2021г.

В судебном заседании 25.03.2022г председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

Суд возобновил судебное разбирательство после удаления суда в совещательную комнату для принятия решения с целью продолжения выяснения обстоятельств дела (ч.3 ст. 168 АПК РФ).

После возобновления судебного разбирательства истец, отвечая на вопрос суда, пояснил, что условиями договора от 01.08.2015 соглашение о неустойке не предусмотрено. В связи с этим истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований.

Суд данное ходатайство отклонил, поскольку оно приведет к неоправданному затягиванию арбитражного процесса по делу (ч. 5 ст. 159 АПК РФ). При этом истец несет риски неблагоприятных последствий своего поведения в арбитражном процессе, в т.ч. при подготовке иска.

Поскольку у представителя истца отсутствуют полномочия на отказ от иска, истец поддержал заявленные требования в первоначальном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 01.08.2015 между ОАО «Екатеринбурггаз» (а с 23.09.2016 - АО «Екатеринбурггаз», Исполнитель) и ТСЖ «Электриков 22» (Заказчик) был заключён договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий № 161ТД/283200, согласно условиям названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома, а также оказание услуг по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях собственников/нанимателей помещений в многоквартирном (ых) доме – далее внутридомовое газовое оборудование. Перечень и количество газового оборудования, адресный список объектов жилищного фонда, в котором оно расположено, указаны в Приложении № 1 к Договору.

Перечень работ, их периодичность установлены в приложении № 3 и 4 к договору.

Кроме того, в рамках вышеуказанного договора АО «Екатеринбурггаз» обеспечивает круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 3.2 договора проведение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома, оформляется подписанием сторонами акта выполненных работ. При не подписании заказчиком акта выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения без мотивированного обоснования причин отказа или если указанные причины являются необоснованными, об этом делается отметка в акте и акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке. Подписанный в таких случаях в одностороннем порядке акт является основанием для оплаты выполненных Исполнителем работ.

Счета-фактуры и акты выполненных работ за 3 квартал 2018г. - 4 квартал 2018 года были направлены ответчику через оператора ЭДО ЗАО «ПФ «СКБ Контур», ответчик данные акты получил, письменных возражений на данные акты или подписанные акты в адрес истца не представил.

В соответствии с п.4.4. договора расчеты производятся заказчиком ежеквартально до 15 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Цена по договору в соответствии с п. 4.2 в размере 0,39 руб. за 1 кв.м. была установлена исходя из периодичности технического обслуживания 1 раз в 3 года.

Согласно п. 4.7 договора исполнитель вправе изменять в одностороннем порядке цену за техническое обслуживание и текущий ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017г. №1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - «ПП № 1091»), вступавшим в силу 20.09.2017г., внесены изменения в Правила № 410. Согласно данным изменениям частота проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования увеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подп. б п. 43).

Следовательно, на 2018г. цена по договору технического обслуживания между сторонами не согласована.

Согласно п. 6.1.8 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящий договор в случае принятия закона или иного нормативного акта, устанавливающих обязательные для сторон иные правила, которые действовали при заключении настоящего договора. Оформления дополнительного соглашения в этом случае не производится.

Вступление в силу ПП № 1091, которое установило периодичность проведение технического обслуживания 1 раз в год, неминуемо повлекло за собой изменение стоимости данных услуг, которая составила 1,36 руб. за 1 кв.м.

Данный расчет средней стоимости технического обслуживания газового оборудования произведен истцом согласно бухгалтерским данным за 2016г. Цена технического обслуживания газового оборудования за 1 кв. м. общей площади жилого помещения многоквартирных жилых домов является единой для всех потребителей услуг, независимо от состава установленного газового оборудования.

Уведомлением от 29.12.2017г. были внесены изменения в условия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования №117КД/263200 от 01.01.2009г.

16.01.2018 года ответчику было вручено уведомление о повышении цен на услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (исх.№ 15594).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик услуги истца по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий № 161ТД/283200 от 01.08.2015 за 3 квартал 2018г. - 4 квартал 2018 года не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом сохраняется задолженность в сумме 84 101 руб. 04 коп.

В период рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении с учетом проведенной судебной финансово-экономической экспертизы по делу А60-32648/2018 исходя из стоимости 1,35 руб. за 1 кв.м., просить взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования зданий №161ТД/283200 от 01.08.2015г. за 3 квартал 2018г. - 4 квартал 2018 года в сумме 83 482 руб. 64 коп.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, заключенный между сторонами, является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Таким образом, истец, являясь газораспределительной компанией, осуществляющей функции специализированной организации по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги одинаковые и обязательные для всех заказчиков. Вмешательство отдельной управляющей компании в формирование ценовой политики оказываемых специализированной организаций ей услуг (предпочтение) в рамках публичного договора недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 Правил N 410, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Такие же требования содержатся в пункте 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - Методические рекомендации N 269-э/8), которые могут быть использованы для расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с 2014 года.

Таким образом, тарифы на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования государственному регулированию не подлежат, стоимость названных услуг определяется на договорной основе.

Расчет стоимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8.

При этом на основании пунктов 39, 40 Правил N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", организация, осуществляющая техническое обслуживание внутридомового газового оборудования вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены (прейскурант цен) на оказываемые услуги в соответствии с Методическими рекомендациями. Данные цены должны быть одинаковыми и обязательными для всех заказчиков.

Согласно пункту 57 Правил N 410 оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования также осуществляется заказчиком по ценам, устанавливаемым исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

Согласно пункту 5 указанных Методических рекомендаций стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять на один календарный год.

В пункте 12 названных Методических рекомендаций указано, что при расчете стоимости необходимо учитывать уровень инфляции (действующие индексы-дефляторы). Размер платы в месяц определяется в следующем порядке: как произведение цены за услуги Исполнителя на общую площадь жилых помещений в многоквартирных домах, указанную в Приложении №1 к настоящему договору.

Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах рассчитывается исходя из объема и периода выполнения работ (оказания услуг).

Стоимость услуг Общества является единой для потребителей услуг и устанавливается в соответствии с Калькуляцией №202.

Калькуляция №202 истца составлена на основании Методических рекомендаций № 269-Э/8.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не регламентирован порядок ценообразования при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО, выбор метода формирования расценок, использования индексов-дефляторов при определении расходов на данные услуги, а также ограничения их роста с учетом темпов роста доходов населения для истца не носит обязательного характера.

В соответствии с п. 7 Постановления от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» в отношении видов продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, не вошедших в утвержденные перечни, государственное регулирование цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности не применяется. Услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, аварийно-диспетчерскому обеспечению, по установке/снятию приборов учета (счетчиков) газа, ремонт и т.п. (далее -прочие услуги) в указанные перечни не входят.

Тарифы на прочие услуги государственному регулированию не подлежат, стоимость услуг зависит от объема и состава выполненных работ (оказанных услуг) и устанавливается на основе договора между абонентом и специализированной организацией.

В соответствии с п. 8.2 договора, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении условий договора, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Вместе с тем, в момент выполнения истцом работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования МКД каких-либо уведомлений о расторжении договора от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно графику технического обслуживания ВДГО и ВКГО на 2018, 2019, 2020 год истцом выполнены работы по техническому обслуживанию в многоквартирных домах находящихся в управлении Ответчика.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) за 2018г. переданы нарочно в адрес ответчика, претензий к истцу в отношении выполненных работ ответчик не предъявлял. Мотивированных отказов от подписания актов в адрес истца не направил.

Поскольку этот договор является публичным (определение ВАС РФ от 15.05.2012 N ВАС-5600/12), пунктами 5, 12 Методических рекомендаций N 269-э/8 установлена обязанность истца определять стоимость услуг по техническому обслуживанию ежегодно с учетом индексов-дефляторов, в силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена услуги должна быть одинаковой для всех потребителей, истцом правомерно изменена стоимость услуг с 01.01.2018г., а сведения о таких изменениях доведены до заказчика путем направления в его адрес уведомления.

Как установлено судом, в рамках дела А60-32648/2018 рассмотрены требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Спорный вопрос заключается в цене применяемой Обществом с 01.01.2018г. по данному виду договоров к контрагентам (1,36 руб. за 1 кв.м.), в связи с чем была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

17.01.2020г. в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило экспертное заключение, согласно которому экономически обоснованной ценой по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на 2018г. является - 1,35 руб. за 1 кв.м.: Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного оборудования с учетом аварийно - диспетчерского обеспечения (как неотъемлемой части договора) из расчета на 1 кв.м. общей площади по состоянию на 01.01.2018 года, при периодичности технического обслуживания 1 раз в год, составляет - 1,35 руб. ш I кв.м. в месяц с учетом НДС.

Следовательно, стоимость технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения (как неотъемлемой части договора) из расчета на 1 кв. м. общей площади по состоянию на 01.01.2018 года, при периодичности технического обслуживания 1 раз в год, составила 1,15+0,13+0,07=1,35 руб. за 1 кв. м. в месяц с учетом НДС.

Общество, являющееся специализированной организацией по ТО ГО, вправе самостоятельно определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков (Определение Верховного суда РФ от 23.12.2016г. № 309-ЭС16-17745).

Доводы ответчика о расторжении договора №161ТД/283200 от 01.08.2015г. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указано ранее, 01.08.2015г. между ТСЖ "Электриков22" (Заказчик) и ОАО «Екатеринбурггаз» (а с 23.09.2016г. - АО «Екатеринбурггаз») (Исполнитель) был заключён договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий №161ТД/283200.

В адрес Общества поступило уведомление о расторжении договора, в ответ на обращение 29.12.2018г. исх. №15508 было направлено сообщение о том, что договор расторгнут 31.12.2018г., новый договор №182ТД/283200 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2019г.

Согласно п.7.1 начало действия договора с 01.01.2019г. (по данному пункту договора разногласий между сторонами не было).

До момента расторжения договора, между сторонами действовал договор №161ТД/283200 от 01.08.2015г., в рамках которого оказывались услуги по техническому обслуживанию внутридомового, внутриквартирного газового оборудования, а также аварийно-диспетчерское обеспечение. Это подтверждается актами выполненных работ, согласно которым работы проводились в период с 03 июля 2018г. по 07 августа 2018г.

Также факт проведения работ на внутриквартирном газовом оборудовании подтверждается абонентскими карточками.

В свою очередь, ответчик данные возражения не оспорил и не опроверг.

Таким образом, требования истца о взыскании 83 482 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) в общей сумме 89 904 руб. 01 коп. за период с 16.10.2018г. по 03.11.2021г.

В указанной части требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец в обоснование требования о взыскании неустойки указывает на п.7.3 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий №161ТД/283200 от 01.08.2015г.

Между тем, условиями договора №161ТД/283200 от 01.08.2015г., представленного истцом в дело, соглашение о неустойке не предусмотрено, условие пункта 7.3. договора, на которое ссылается истец, касается подсудности рассмотрения спора, а в пункте 7.2., посвященном ответственности сторон, условие о неустойке отсутствует.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика 89 904 руб. 01 коп. неустойки, так как в данном случае соглашение о неустойки отсутствует.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. От окончательной цены иска в твёрдой сумме (173386,65 руб.) государственная пошлина составляет 6202 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6132 руб., таким образом, к доплате в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 70 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично (в сумме 83482,64 руб. или 48,15 % от исковых требований), то государственная пошлина в сумме 2 952 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (48,15% от суммы уплаченной истцом госпошлины).

Сумма государственной пошлины, подлежащая перечислению в бюджет, распределяется между сторонами, исходя из размера удовлетворенных требований. С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 33 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (70р. * 48,15%) и в сумме 36 руб. 29 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "Электриков22" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 83 482 (восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 64 коп., а также 2 952 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 руб. 29 коп.

3. Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "Электриков22" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 руб. 71 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.С. Воротилкин