Определение от 2 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-76777/2023
03 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Александровым,


при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25694/2025) Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по делу № А56-76777/2023 (судья Дудина О.Ю.), принятое по ходатайству должника об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина с кредитором Банк ВТБ (ПАО) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.08.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 20.11.2023 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» № 225(7670) от 02.12.2023.

Определением арбитражного суда от 18.08.2025 утверждён локальный план реструктуризации долгов ФИО1 с кредитором Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора от 13.05.2019 <***>, в следующей редакции:

Месяц

Сумма выплаты

июнь 2025

41 625 руб.

июль 2025

41 625 руб.

август 2025

41 625 руб.

сентябрь 2025

41 625 руб.

октябрь 2025

41 625 руб.

ноябрь 2025

41 625 руб.

декабрь 2025

41 625 руб.

январь 2026

41 625 руб.

февраль 2026

41 625 руб.

март 2026

41 625 руб.

апрель 2026

41 625 руб.

май 2026

41 625 руб.

июнь 2026

41 625 руб.

июль 2026

41 625 руб.

август 2026

41 625 руб.

сентябрь 2026

41 625 руб.

октябрь 2026

41 625 руб.

ноябрь 2026

41 625 руб.

декабрь 2026

41 625 руб.

январь 2027

41 625 руб.

февраль 2027

41 625 руб.

март 2027

41 625 руб.

апрель 2027

41 625 руб.

май 2027

41 625 руб.

июнь 2027

41 625 руб.

июль 2027

41 625 руб.

август 2027

41 625 руб.

сентябрь 2027

41 625 руб.

октябрь 2027

41 625 руб.

ноябрь 2027

41 625 руб.

декабрь 2027

41 625 руб.

январь 2028

41 625 руб.

февраль 2028

41 625 руб.

март 2028

41 625 руб.

апрель 2028

41 625 руб.

май 2028

41 625 руб.

Итого:

1 498 500 руб.

Суд исключил из реестра требований кредиторов должника требования кредитора Банк ВТБ (ПАО), включенные определением арбитражного суда от 20.11.2023 по настоящему делу, возникшие на основании кредитного договора от 13.05.2019 <***>, в сумме 1 498 480 руб. 44 коп., из которых 1 494 186 руб. 75 коп. основного долга, 4 293 руб. 69 коп. неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как требование по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника.

Суд исключил из конкурсной массы должника ФИО1 имущество (единственное жилье), обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору и настоящему плану: квартира кадастровый номер 78:12:0006333:7339, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д.5, корп. 1, стр.1, кв. 886.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в утверждении локального плана реструктуризации долгов в редакции, предложенной должником, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Банка.

Податель жалобы указывает, что обжалуемым определением нарушены его права и законные интересы как залогового кредитора. Локальный план реструктуризации должен содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В утвержденном же локальном плане реструктуризации не учтены интересы кредитора и не прописан ряд существенных условий. Согласие залогового кредитора на утверждение такого плана не получено, представленная должником редакция не предусматривает начисления процентов по кредиту и возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 составлен акт сверки, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) установил сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.05.2019 в размере 1 498 480 руб. 44 коп., из которых 1 427 484 руб. 33 коп. задолженность по кредиту, 66 702 руб. 42 коп. задолженность по процентам, 4 293 руб. 69 коп. пени.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Банк в своём заявлении в числе прочего просил отнести указанное выше требование к третьей очереди удовлетворения, признав его обеспеченным залогом имущества должника - квартиры кадастровый номер 78:12:0006333:7339, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д.5, корп. 1, стр.1, кв. 886.

Определением от 20.11.2023 на основании заявления Банка в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Арбитражный суд с учётом определения от 29.03.2024 об исправлении опечатки признал требование Банка в размере 1498480 руб. 44 коп., в том числе 1494186 руб. 75 коп. задолженность и проценты, 4293 руб. 69 коп. неустойка, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, при этом указав, что требование обеспечивается залогом имущества – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д.5, корп.1, кв.886, кадастровый номер: 78:12:0006333:7339 и подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве за счет имущества, являющегося предметом залога. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 12.03.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества гражданина, представив отчёт о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 12.03.2024, анализ финансового состояния ФИО1, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 11.03.2024, реестр требований кредиторов ФИО1 по состоянию на 12.03.2024, протокол собрания кредиторов ФИО1 от 12.03.2024. Финансовым управляющим также представлены полученные ответы на запросы из компетентных органов.

Финансовый управляющий указал, что первое собрание кредиторов ФИО1, назначенное на 12.03.2024, признано несостоявшимся. Реестр требований кредиторов сформирован на сумму 1 498 480 руб. 44 коп.

Согласно полученным финансовым управляющим сведениям доход у должника, который позволил бы рассчитаться с кредиторами по денежным обязательствам, отсутствует. При этом должник не представил ответ на запрос финансового управляющего, в том числе не представил сведений о своих доходах.

Согласно анализу финансового состояния должника восстановить платежеспособность должника невозможно.

Финансовым управляющим установлено, что у должника имеется квартира по адресу: <...>, которая является предметом залога в пользу ПАО Банк «ВТБ».

Поскольку документально подтвержденные доходы у должника отсутствуют, оснований полагать, что им может быть предложен план реструктуризации долгов, не имеется. В этой связи управляющий ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества должника.

От ФИО1 10.05.2024 в материалы дела поступило заявление, в котором просила не признавать её банкротом, предоставить рассрочку исполнения обязательств сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 41 625 руб. Должник пояснил, что в настоящее время работает по трудовому договору в организации ООО «Богемия Трейд» и получает заработную плату 40 000 руб. В свою очередь, муж должника ФИО3 работает в ООО «СПБЛЗ» и получает заработную плату 80 000 руб. Также должник получает алименты на старшую дочь в размере 20 000 руб. Квартира, обеспеченная залогом, является единственным жильём, в которой проживает должник, супруг и двое несовершеннолетних детей.

Определениями арбитражного суда судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего неоднократно откладывалось.

Определением от 14.08.2024 суд предложил должнику представить план реструктуризации долгов гражданина, а также доказательства его направления финансовому управляющему.

06.09.2024 от финансового управляющего поступила правовая позиция на заявление должника, в которой обратил внимание на непредставление доказательств, подтверждающих наличие у должника дохода, позволяющего исполнять обязательства перед кредиторами, при этом сумма выплачиваемых алиментов на старшую дочь не может приниматься в качестве дохода.

В то же время управляющий отметил, что в состав семьи входит супруг должника – ФИО3, дочь – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Прожиточный минимум на семью составляет 69 734 руб. Исходя из указанной должником суммы дохода супругов (40 000 руб. + 80 000 руб. = 120 000 руб.), после выплаты 41 625 руб. остается 78 375 руб., что позволяет должнику обеспечивать оставление в семье прожиточного минимума на каждого члена семьи. В связи с чем должнику следует представить в установленном порядке проект плана реструктуризации, а также удостоверенные надлежащим образом доказательства получения должником и его супругом доходов.

От ФИО1 09.10.2024 в материалы дела поступило заявление, в котором подтвердила, что супруг работает в ООО «СПБЛЗ» и получает заработную плату 80 000 руб. ФИО1 представила справку о доходах от 07.10.2024, из которой следует, что заработная плата с 01.04.2024 по 30.09.2024 составила 231 955 руб. 03 коп., справку по форме 2-НДФЛ за 2023 год, из которой следует, что доход супруга после удержания налога составил 641 215 руб. 69 коп.

Также ФИО1 указала, что получает алименты в размере 20 000 руб. и работает по трудовому договору в ИП ФИО6, её заработная плата составляет 46 000 руб. ФИО1 представила справку от 08.10.2024, содержащую сведения о выплате ей заработной платы в обозначенном размере за период с октября 2023 г. по сентябрь 2024 г.

ФИО1 просила предоставить рассрочку исполнения обязательств перед Банком на 36 месяцев с суммой ежемесячной выплаты 41 625 руб. с графиком платежей с ноября 2024 г. по октябрь 2027 г.

Также ФИО1 просила рассмотреть второй предложенный вариант, заключить с Банком мировое соглашение и составить локальный план реструктуризации с выплатой % по ипотеке. Либо предоставить возможность реализовать жильё самостоятельно по рыночной стоимости.

Определением от 09.10.2024 суд предложил должнику представить план реструктуризации долгов гражданина, а также доказательства его направления финансовому управляющему.

Определением от 11.12.2024 суд отложил судебное разбирательство, предложил должнику представить доказательства направления плана реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему и кредиторам.

Определением от 12.02.2025 суд отложил судебное разбирательство, повторно предложил должнику представить доказательства направления плана реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему и кредиторам.

Определением от 17.03.2025 суд отложил судебное разбирательство, повторно предложил должнику представить доказательства направления плана реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему и кредиторам.

От финансового управляющего 12.05.2025 поступили письменные пояснения, в которых указал, что до настоящего времени от должника не поступил какой-либо план реструктуризации долгов. Сведений от кредиторов о получении ими проекта плана реструктуризации долгов также не поступало.

При этом согласно справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2024 г. в отношении супруга ФИО1 – ФИО3, среднемесячная заработная плата супруга составила 43 287 руб. Иных справок о доходах супруга не имеется.

Согласно сведениям из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в настоящее время должник трудовую деятельность не осуществляет. Последнее место работы должника – ФИО6. Факт работы: март 2022 г.

Сведения о том, что должник работает и получает заработную плату в настоящее время, у финансового управляющего отсутствуют.

Таким образом, те сведения, о которых сообщил должник не находят своего подтверждения. Алименты, получаемые должником на ребенка, невозможно учитывать как доход для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку выплачиваемые алименты являются денежными средствами ребенка, а не должника.

Поскольку с момента подачи ходатайства о введении процедуры реализации имущества прошел 1 год 2 месяца, за указанный период должником не представлено ни плана реструктуризации долгов, ни мирового соглашения, заключенного с кредиторами, финансовый управляющий указал на возможность введения следующей процедуры – реализации имущества ФИО1

Определением от 18.08.2025 арбитражный суд утвердил локальный план реструктуризации долгов ФИО1, несогласие с которым выражает Банк, обжалуя определение суда в порядке апелляционного производства.

Определением от 15.10.2025 по обособленному спору № А56-76777/2023/осв. арбитражный суд освободил арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, отложив рассмотрение вопроса о назначении финансового управляющего на иную дату. В настоящее время финансовый управляющий имуществом должника в процедуре банкротства не утверждён.

Применительно к доводам Банка о том, что предложенный должником проект локального плана реструктуризации залоговым кредитором не подписывался, его согласие на утверждение такого плана не было получено, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Помимо основных реабилитационных процедур, предусмотренных Законом о банкротстве (реструктуризация долгов гражданина, мировое соглашение), в настоящее время Федеральным законом от 08.08.2024 № 298-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» введена в действие статья 213.10-1 Закона о банкротстве, регулирующая особенности заключения мирового соглашения между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения.

Отечественное законодательство о банкротстве в интерпретации, придаваемой ему судебной практикой, основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Таким образом, как на законодательном уровне, так и судебной практикой разработаны различные механизмы, позволяющие при наличии финансового источника, не вступающего в конкуренцию с другими обязательствами, сохранить за должником и членами его семьи единственное жилье, являющееся предметом залога, для удовлетворения одной из базовых потребностей.

Суд апелляционной инстанции, изучив предложенный должником локальный план реструктуризации задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2019, полагает необходимым предложить внести в него актуальные изменения и коррективы. В этой связи апелляционный суд также полагает необходимым вызвать в судебное заседание всех заинтересованных лиц – Банк, ФИО1 и ФИО3, для обсуждения следующих вопросов:

- во-первых, ФИО1 необходимо подтвердить актуальными сведениями за 2025 год наличие у неё доходов, а равно у супруга ФИО3, за счёт которых возможно надлежащее исполнение обязательств перед Банком. При этом должнику необходимо учесть, что поступающие алименты не являются имуществом должника (ФИО1) и подлежат расходованию исключительно на содержание несовершеннолетнего ребёнка, поэтому не могут учитываться как доход, за счёт которого возможно исполнение локального плана согласно предложенному графику платежей;

- во-вторых, к настоящему моменту перед Банком уже сформирована задолженность по ежемесячным платежам. В локальном плане реструктуризации должна быть учтена задолженность, накопившаяся в период с даты приостановления платежей (в настоящее время апелляционный суд располагает сведениями о том, что последний платеж совершен 21.04.2023 в сумме 21 934 руб. 63 коп.) до даты утверждения отдельного мирового соглашения/локального плана реструктуризации долгов (ближайший к дате судебного заседания очередной платёж согласно графику платежей должен быть совершён с 15.12.2025 по 18.12.2025). Данная сумма должна быть рассчитана заинтересованными в утверждении плана лицами, указана в качестве «первого платежа», равно как и предложен точный срок её уплаты (конкретная календарная дата). Таким образом, Банку и должнику предлагается представить актуальные сведения о дате совершения последнего платежа и накопившейся по настоящее время задолженности, а должнику предлагается предусмотреть в локальном плане единовременное перечисление указанных денежных средств в пользу Банка;

- в-третьих, в локальном плане должна быть указана дата совершения второго платежа («выход» в график погашения задолженности, установленный кредитным договором). Таким образом, должнику предлагается после установления в плане конкретного размера и даты «первого платежа» выстроить график платежей в соответствии с кредитным договором либо предлагаемым должником иным сроком выплаты кредитной задолженности таким образом, как было бы в случае ординарного погашения обязательств, то есть начиная с января 2026 года до окончания срока действия договора (при этом дата окончания срока погашения обязательств не может быть позднее, чем установлено в кредитном договоре, то есть окончательный расчёт должен быть произведён не позднее 06.10.2034), либо за весь период предполагаемого иного срока исполнения должником обязательств;

- в-четвертых, сторонам предлагается изложить порядок решения вопроса о распределении судебных расходов Банка, понесенных при обращении с заявлением о признании должника банкротом, - государственной пошлины в размере 6000 руб., и при подаче настоящей апелляционной жалобы, - государственной пошлины в размере 30000 руб.;

- в-пятых, локальный план должен предусматривать условие о сохранении ипотеки по итогам завершения процедуры банкротства в пользу Банка на весь период действия локального плана реструктуризации;

- в-шестых, следует включить условие о том, что должник не может быть освобождён от исполнения обязательств перед Банком независимо от исхода настоящего банкротного дела (результатов проведения процедуры банкротства в его отношении), вплоть до окончания исполнения локального плана реструктуризации.

Данные ключевые вопросы надлежит обсудить с участниками дела в целях принятия законного и обоснованного судебного акта по итогам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, а должнику учесть их в доработанном проекте плана. При этом апелляционный суд отмечает, что должник изъявил желание на утверждение локального плана реструктуризации долга перед Банком, а потому должен быть заинтересован в скорейшем рассмотрении вопроса, оперативно реагировать на замечания апелляционного суда, исключая дальнейшее затягивание производства по делу. В свою очередь, учитывая социальные аспекты и сложившуюся правоприменительную практику, Банку также надлежит проявить активность и заинтересованность в разрешении вопроса относительно возможности урегулирования с должником спора посредством подписания (либо утверждения судом) локального плана реструктуризации (отдельного мирового соглашения), в условиях обеспечения баланса интересов как кредитора, так и должника.

Настаивая на утверждении локального плана реструктуризации, должник должен осознавать необходимость его корректировки, обсуждения с Банком, то есть занимать активную позицию в деле, исключая толкование поведения и бездействия как незаинтересованность и формальное выполнение апелляционным судом обязанностей.

При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы Банка подлежит отложению на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 14 января 2026 года в 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

2. ФИО1 в срок до 12.01.2026 представить в суд апелляционной инстанции скорректированный проект плана реструктуризации с учётом замечаний суда апелляционной инстанции с доказательствами направления в адрес Банка.

3. Банку ВТБ (ПАО) в срок до 30.12.2025 представить в суд апелляционной инстанции мотивированную правовую позицию по ходатайству должника об утверждении локального плана реструктуризации с учётом пояснений по указанным судом апелляционной инстанции вопросам с доказательствами направления в адрес должника.

4. ФИО1, ФИО3 и Банку ВТБ (ПАО) обеспечить явку в судебное заседание (личную для физических лиц либо полномочных представителей), которая признаётся обязательной.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».


Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.В. Сотов