Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А12-69910/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-69910/2016
г. Волгоград
10 мая 2017г.
Резолютивная часть оглашена 04 мая 2017 года, полный текст изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (ОГРН:1023404976792; ИНН:3407100090) к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН:1027739529641; ИНН:7703030058), третье лицо: Комитет экономики, бюджета и финансов администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, о взыскании 10 752 руб. 55 коп, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен.; от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен.

Администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации, о взыскании 10 752 руб. 55 коп. пени за период с 2013 по 2016 года по договору аренды №436 от 01.08.2013г.

В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2013 года между Жирновским муниципальным районом (Арендодатель) и Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) (Арендатор) заключён договор №436 аренды недвижимого имущества с кадастровым номером 34:07:080002:0129:18:212:00:000948580:0058:20007 площадью 56,4 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Жирновск, район улицы Коммунистической, проезд 16, гараж №7.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок действия договора составляет с 01.08.2013 по 01.08.2018.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2013г. указанное помещение было передано арендодателем, а арендатор принял его.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик вносил арендную плату с просрочкой, истец предъявил требование о взыскании 10 752 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 01.01.2016 по 30.11.2016.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан не верным.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором приложил контррасчёт задолженности пени в размере 2 424 руб. 60 коп., а также доказательства, свидетельствующие об оплате суммы задолженности в полном объёме.

С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

Принимая во внимание, что задолженность по пени ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №406 от 22.03.2017, суд пришел к выводу что требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая оплату суммы иска после принятия его к производству, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН:1027739529641; ИНН:7703030058) в федеральный бюджет госпошлину в размере 451 руб.

Решение  может  быть  обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Буланков.