Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А13-18749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-18749/2019
город Вологда
17 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо-Р» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» о взыскании 14 071 руб. 40 коп. задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо-Р» (место нахождения: 162611, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» (место нахождения: 162626, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 14 071 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 7 535 руб. 70 коп. задолженности по договору от 14.02.2018 № 01-1/34, 6 535 руб. 70 коп. пени за период с 16.02.2018 по 29.08.2019.

Определением суда от 27.09.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для дополнительного уведомления ответчика.

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие (Исполнитель) и Общество (Заказчик) 14.02.2018 заключили договор об оказании охранных услуг с помощью центральной станции наблюдения по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации № 01-1/34, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по контролю с помощью центральной станции наблюдения (ЦСН) за состоянием средств тревожной сигнализации, и экстренному выезду группы быстрого реагирования (ГБР) по сигналу «Тревога» для принятия мер по пресечению противоправных действий посторонних лиц, проникших на объект Заказчика по адресу: Офис №1 (<...>).

Согласно пункту 2.2.1 договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с договором, а также не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным направить в адрес Исполнителя один экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта выполненных работ.

В случае неполучения Исполнителем подписанного и скрепленного печатью акта выполненных работ или мотивированного отказа в разумный срок, услуга считается оказанной в полном объёме и принятой Заказчиком без претензий к Исполнителю без подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора ежемесячная сумма договора составляет 1 000 руб. за каждый объект. Заказчик ежемесячно производит оплату на основании предъявленных счетов не позднее 15 числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу Исполнителя.

В период с 25.02.2018 по 31.05.2019 года ООО «ЧОП «Торнадо-Р» оказало ООО «ЖРЭУ» услуги по договору от 14.02.2018 № 01-1/34 на сумму 7 535 руб. 70 коп.

Оказанные услуги были приняты ООО «ЖРЭУ» без претензий и замечаний по объёму, качеству и срокам оказания услуг, вместе с тем, оказанные услуги не были оплачены.

В связи с тем, что претензия от 19.06.2019 об оплате задолженности оставлена без ответа, ООО «ЧОП «Торнадо-Р» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг на общую сумму 7 535 руб. 70 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг от 28.02.2018 № 832 на сумму 535 руб. 70 коп., от 30.11.2018 № 5617 на сумму 1 000 руб., от 31.12.2018 № 6058 на сумму 1 000 руб., от 31.01.2019 № 367 на сумму 1 000 руб., от 28.02.2019 № 433 на сумму 1 000 руб., от 31.03.2019 № 1109 на сумму 1 000 руб., от 30.04.2019 № 1550 на сумму 1 000 руб., от 31.05.2019 № 1692 на сумму 1 000 руб.

Доказательства погашения задолженности по договору от 14.02.2018 № 01-1/34 в размере 7 535 руб. 70 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 14.02.2018 № 01-1/34 в сумме 7 535 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты работ (услуг) Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2018 по 29.08.2019 в сумме 6 535 руб. 70 коп.

Расчёт пени судом проверен и принимается судом в размере, определенном истцом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки в суд не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 30.08.2019 № 751 перечислена государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Торнадо-Р» 14 071 руб. 40 коп., в том числе 7 535 руб. 70 коп. основного долга, 6 535 руб. 70 коп. пени за период с 16.02.2018 по 29.08.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Чапаев