Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А06-4320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4320/2024
г. Астрахань
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубжасаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...> зд. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Базис Строй» (101000, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Басманный, ул. Чаплыгина, 6, помещ 7/3, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ООО «Базис Строй» выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по адресному ориентиру: г. Астрахань, Советский район, ул. 2-я Дербентская (от ул.2-ой Рыбацкой до ул.Челябинской) в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

о взыскании с ООО «Базис Строй» в пользу МО «Городской округ город Астрахань» судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 15000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

при участии:

от администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Базис Строй»: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис Строй» (далее – ООО «Базис Строй», ответчик) об обязании ООО «Базис Строй» выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по адресному ориентиру: г. Астрахань, Советский район, ул. 2-я Дербентская (от ул.2-ой Рыбацкой до ул.Челябинской) в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу, о взыскании с ООО «Базис Строй» в пользу МО «Городской округ город Астрахань» судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 15000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 16.05.2024.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

11 июля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от УМВД России по Астраханской области поступил ответ на запрос суда.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

11 июля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2024 по делу №А06-4320/2024.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сектор обследования территории управления муниципального контроля администрации МО «Городской округ город Астрахань» (далее — Сектор) поступило информация Нижне - Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по факту нарушения производства земляных работ ООО «Базис Строй» при перекладке надземной линии теплосети в подземные лотки по ул. 2 я Дербентская в непосредственной близости от подземных газопроводов.

Специалистами управления осуществлено выездное обследование, по результатам которого установлено, что работы не ведутся, асфальтобетонное покрытия проезжей части по вышеуказанному адресному ориентиру не восстановлено, а так же частично отсутствует покрытие .

Автомобильные дороги местного значения на территории МО «Город Астрахань» относятся к собственности МО «Городской округ город Астрахань».

По имеющейся информации, по вышеуказанному адресу, было выдано Разрешение № 685 от 10.10.2023, на производство работ, связанных со вскрытием асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ООО «Базис Строй» общей площадью 1125 кв.м. Согласно гарантийному обязательству на восстановительные работы покрытие должно быть восстановлено в срок до 31.10.2023.

Однако, в соответствии с пунктом 4.18. Положения о порядке вскрытия асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденных Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 02.05.2017 № 2634, вся ответственность за не приведение места производства работ, связанных со вскрытием асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ, на территории муниципального образования «Город Астрахань» в нормативное состояние (восстановление дорожных одежд, бордюрного камня, дорожных знаков и разметки, зеленых насаждений, уборку мусора, ограждений) и его качество лежит на лице, получившем Разрешение, лице, выдавшем гарантийное обязательство.

Таким образом ООО «Базис Строй» своим бездействием по невыполнению обязательств по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуара по адресу г. Астрахань Советский район ул. 2-я Дербентская (от ул. 2-я Рыбинская до ул. Челябинской) создает реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, повышает риск дорожно-транспортных происшествий.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в частности, сделки, акты государственных органов и органом местного самоуправления. События, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 49 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильные дороги местного значения на территории МО «Город Астрахань» относятся к собственности МО «Городской округ город Астрахань».

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии со статьей 1 которого задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан. Защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 5 № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничения движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Как следует, из материалов дела, в сектор обследования территории управления муниципального контроля администрации МО «Городской округ город Астрахань» (далее — Сектор) поступило информация Нижне - Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по факту нарушения производства земляных работ ООО «Базис Строй» при перекладке надземной линии теплосети в подземные лотки по ул. 2 я Дербентская в непосредственной близости от подземных газопроводов.

Специалистами управления осуществлено выездное обследование, по результатам которого установлено, что работы не ведутся, асфальтобетонное покрытия проезжей части по вышеуказанному адресному ориентиру не восстановлено, а так же частично отсутствует покрытие .

Автомобильные дороги местного значения на территории МО «Город Астрахань» относятся к собственности МО «Городской округ город Астрахань».

По имеющейся информации, по вышеуказанному адресу, было выдано Разрешение № 685 от 10.10.2023, на производство работ, связанных со вскрытием асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ООО «Базис Строй» общей площадью 1125 кв.м. Согласно гарантийному обязательству на восстановительные работы покрытие должно быть восстановлено в срок до 31.10.2023.

Однако, в соответствии с пунктом 4.18. Положения о порядке вскрытия асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденных Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 02.05.2017 № 2634, вся ответственность за не приведение места производства работ, связанных со вскрытием асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ, на территории муниципального образования «Город Астрахань» в нормативное состояние (восстановление дорожных одежд, бордюрного камня, дорожных знаков и разметки, зеленых насаждений, уборку мусора, ограждений) и его качество лежит на лице, получившем Разрешение, лице, выдавшем гарантийное обязательство.

Таким образом ООО «Базис Строй» своим бездействием по невыполнению обязательств по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуара по адресу г. Астрахань Советский район ул. 2-я Дербентская (от ул. 2-я Рыбинская до ул. Челябинской) создает реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, повышает риск дорожно-транспортных происшествий.

Доводы истца о наличии недостатков ответчиком не оспорены и в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в судебные заседания своего представителя не направлял, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке по требованию истца устранить недостатки выполненных работ, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре признается судом правомерным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования к резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, предусмотрены статьей 174 АПК РФ.

Из содержания названной статьи следует, что в таком судебном акте суду следует определить конкретные действия, лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным срок устранения недостатков – 1 месяца с момента вступления в законную силу судебного акта.

Согласно частям 1 и 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, указывает срок совершения таких действий, а также может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 500 руб. за каждый день неисполнения и по день фактического исполнения решения суда, но не более 300 000 руб., будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом учитывается, что при подаче в суд искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Базис Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по адресному ориентиру: г. Астрахань, Советский район, ул. 2-я Дербентская (от ул.2-ой Рыбацкой до ул.Челябинской) в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, но не более 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Р.Р. Абдуллин