Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А18-1050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело № А18-1050/18
26 июля 2018 года
город Назрань


(дата объявления резолютивной части решения)

26 июля 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ОГРН <***>, 355012, <...>,

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя образовательная школа №5, с.п. Экажево, 386001, РИ, Назрановский район, с.п. Экажево, ул. Б.А. Халухаева, 5, о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по технической инвентаризации от 31.10.2017 №08, без участия сторон, установил:

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Северо-Кавказского филиала (истец, общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Ингушетия к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя образовательная школа №5, с.п. Экажево (ответчик, учреждение) о взыскании 246 240 руб. задолженности; 8 033 руб. 15 коп. проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ; 2000 руб. расходы по уплате госпошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2017г. истец и ответчик заключили договор №08 на выполнение работ по технической инвентаризации. Стоимость выполнения работ согласно п.3.1 договора составила – 246 240 руб., в том числе НДС (18%) 37 562 руб. 03 коп.

Истцом работа выполнена и передана ответчику по акту выполненных работ от 07 декабря 2017 года, без замечаний (т.1 л.д.12)

Однако ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены.

В адрес учреждения 05.03.2018г. обществом направлена претензия с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней, которая оставлена без удовлетворения (том № 1, л.д. 18,19).

Неисполнение учреждением обязательств по оплате предоставленных услуг, послужило основанием для предъявления обществом иска в суд.

В соответствии с пунктом статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ указано, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 Закона № 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, договор на выполнение работ по технической инвентаризации от 31.10.2017 №08, заключен между АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Северо-Кавказского филиала и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя образовательная школа №5, с.п. Экажево по правилам закупки у единственного поставщика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Доказательств соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, при заключении спорной единой сделки в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона № 44-ФЗ, а именно: обеспечение единства экономического пространства, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также принципы и основные положения закупки, апелляционный суд считает, что договор подряда №08 от 31.10.2017г. является недействительным (ничтожным), поскольку он совершен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение публичных интересов выражается в том, что отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения исполнителю и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) по гражданским делам, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедура заключения договора, стороной по которому является учреждение, установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона), означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, отсутствие заключенного в указанном порядке договора не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Несмотря на подписание сторонами возмездного договора, но в связи с нарушением обязательных процедур их заключения исполнитель лишается права на вознаграждение.

Доказательства того, что договор заключался по настоянию учреждения для недопущения негативных последствий ГБДОУ «Средняя образовательная школа №5 с.п. Экажево», в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности и процентов по данному договору оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет, следовательно, общество к уплаченной сумме 2 000 рублей по платежному поручению №753 от 09.04.2018г., должно доплатить -6 085 руб. (общий размер госпошлины составляет-8 085 руб.)

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В исковых требованиях отказать полностью.

Взыскать с АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Северо-Кавказского филиала государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере -6 085 рублей. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месячного срока со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Председательствующий судья Б.Х. Нальгиев