Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А40-225140/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 марта 2018г. Дело № А40-225140/17-63-2035

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018г.     

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Юнайтед Контракторс Гинт-М» (ИНН <***>)

к ООО «Боррисоль МСК» (ИНН: <***>)

о взыскании 707 000 руб.

при участии:

от истца – Плотникова И.В. по доверенности от 01.05.2016

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юнайтед Контракторс Гинт-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Боррисоль МСК» неосновательного обогащения в размере 707 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №9 от 14.04.2016.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется изготовить зеркальный потолок BARRISOL в количестве 1шт., поставить и выполнить работы по его установке в помещениях, указанных заказчиком, своими силами, инструментами, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для поставки и выполнения работ, принять результат этих работ и своевременно произвести оплату по договору.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 1 010 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора срок изготовления полотна составляет 30 календарных дней с момента внесения предоплаты согласно п. 2.2 договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора работы по выполнению заказа начинаются после получения предоплаты, срок изготовления полотна - 30 календарных дней с момента внесения предоплаты, исполнитель приступает к выполнению работ в течение 14 дней с даты получения уведомления о готовности площадки. Продолжительность производства работ по сборке и установке зеркального потолка составляет 5 календарных дней.

Общая стоимость работ составляет 1 010 000 руб. (п. 2.1 договора). Размер аванса составляет 707 000 руб. (п. 2.2 договора).

Истец, во исполнение п. 2.2 договора перечислены ответчику денежные средства в размере 707 000 руб. по платежному поручению № 663 от 24.05.2016.

Письмом исх. № 142-1 от 29.08.2016 года истец направил ответчику замечания по качеству работ, выполняемых по условиям договора.

Однако, недостатки не устранены. Работы по договору подряда не выполнены, результат работ для сдачи не предъявлен.

Согласно, п. 6.1. Договора Исполнитель несет ответственность за соответствие качества установленного зеркального потолка выставочному образцу, за качество работ, за сохранность установленных Заказчиком отделочных материалов.

Уведомлением №234 от 19.12.2016 года истец отказался от исполнения договора подряда № 09 от 14 апреля 2016 года.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абзаце втором ч. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Претензией исх. № 202 от 20.06.2017 года Истец просил вернуть авансовый платеж в размере 707 000 рублей, полученный Ответчиком по п/п. №663 от 24.05.2016г., которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств выполнения работ по договору, так же как и доказательств предъявления работ к приемке ответчиком не представлено.

Доказательств возврата спорной денежной суммы ответчиком в материалы дела также не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 707 000 руб. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 453, 715, 450.1, 453, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Боррисоль МСК» в пользу ООО «Юнайтед Контракторс Гинт-М» неосновательное обогащение в размере 707 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 140 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова