Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А82-19120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19120/2022
г. Ярославль
09 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЗЕРЖИНСКОМУ ГОРОДСКОМУ РАЙОНУ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1178983.21 руб.


при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.02.2022, паспорту, дипломуот ответчика - ФИО3 по доверенности от 13.10.2022 № 27/12-48401, диплому, паспорту



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району о взыскании задолженности по Государственному контракту от 28.09.2020 № 27 на выполнение работ «Капитальный ремонт. Проведение работ по техукрепленности объектов 1 категории: ограждение ОМВД России по Дзержинскому городскому району (<...>)» в сумме 1 165 867 рублей 20 копеек, пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.10.2022 г. по 14.10.2022 г. в сумме 13 116 рублей 01 копейка, задолженность по Государственному контракту от 28.09.2020 № 27 на выполнение работ «Капитальный ремонт. Проведение работ по техукрепленности объектов 1 категории: ограждение ОМВД России по Дзержинскому городскому району (<...>)» пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.10.2022 г. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с задолженности 1 165 867 рублей 20 копеек.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик представил дополнительные документы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13.02.2023 до 09 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Ответчик представил копию локальной сметы.

Истец представил правовое обоснование, поддерживает исковые требования в полном объеме

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 20.02.2023 до 13 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Судом ходатайство рассмотрено отклонено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 15 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между ОМВД России по Дзержинскому городскому району (Ответчик, Заказчик) и ООО «ОНИКС» (Истец, Подрядчик) заключен Государственный контракт от 28.09.2020 № 27 на выполнение работ «Капитальный ремонт. Проведение работ по техукрепленности объектов 1 категории: ограждение ОМВД России по Дзержинскому городскому району (<...>)» в соответствии с условиями государственного контракта, Техническим заданием № 0016-2020-ТЗ и Проектной документацией Шифр 0016-2020 и Сметной документацией № 0016-2020-СМ (далее по тесту «Контракт»).

Согласно п. 4.1. Контракта Цена работ, выполняемых по Контракту, была согласована Сторонами в п. 4.1. Контракта и составляла 2 892 766,80 руб. (Два миллиона восемьсот девяносто две тысячи семьсот шестьдесят шесть рублей 80 копеек), в том числе НДС-20% в сумме 482 127,80 руб. (Четыреста восемьдесят две тысячи сто двадцать семь рублей 80 копеек).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Истец обязался выполнить «Капитальный ремонт. Проведение работ по техукрепленности объектов 1 категории: ограждение ОМВД России по Дзержинскому городскому району (<...>)» в соответствии с условиями настоящего государственного контракта, Техническим заданием № 0016-2020-ТЗ (далее – ТЗ) (приложение № 1) и Проектной документацией Шифр 0016-2020 (приложение № 2) и Сметной документацией № 0016-2020-СМ (приложение № 3), таким образом, Стороны согласовали объем и виды работ по Контракту.

В соответствии с п. 3.1. Контракта Стороны согласовали сроки производства работ по Контракту «Работы, предусмотренные настоящим государственным контрактом, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: - начало работ – 10.01.2021. - срок выполнения работ – до 01.10.2021.»

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в полном объеме были выполнены работы по Контракту, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, в том числе Актом о приемке выполненных работ № 3 от 01.12.2021 г., Актом о приемке выполненных работ № 4 от 27.12.2021 г. Кроме того выполнены дополнительные работы на спорную сумму.

В соответствии с условиями Государственного контракта от 28.09.2020 г. № 27 на капитальный ремонт (Проведение работ по техукрепленности объектов 1 категории: ограждение ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <...>), ИКЗ 201760213501576020100100090074399243 (п. 4.13.) оплата выполненных работ (этапа работ) по настоящему контракту производится в российских рублях в безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного счета/счет-фактуры (для плательщиков НДС).

В соответствии с п. 7.4. Контракта приемка работ осуществляется Заказчиком с участием представителей эксплуатирующих организаций в течение 20 (двадцати) календарных дней после получения им соответствующего сообщения (уведомления) Подрядчика о выполнении предусмотренных государственным контрактом работ (этапа работ) и получения от Подрядчика документов, указанных в п. 7.3. контракта. В ходе приемки Заказчик проводит проверку документов, указанных в п. 7.3. контракта, и экспертизу выполненных работ, по результатам которых Заказчик подписывает представленные Подрядчиком документы, либо Подрядчику в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Истец указывает, что срок на приемку выполненных работ у Ответчика был до 25.03.2022 г. (с 05.03.2022 г. (дата получения Ответчиком Акта №4 приемки выполненных работ от 27.12.2021 г. и Справки №4 о стоимости выполненных работ и материалов от 27.12.2021 г.) + 20 календарных дней согласованных на приемку) срок оплаты до 15.04.2022 г. прошел, на Стороне Ответчика 16.04.2022 г. возникла просрочка оплаты выполненных объемов работ.

Письмом 7/9-22 от 07.09.2022 г. 13.09.2022 г. в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия, ответа на которую Истец в установленный Контрактом срок не получил.

Ответчик в исковом заявлении пояснил, что 10.08.2021 ООО «Оникс» обратилось к ОМВД России по Дзержинскому городскому с просьбой предоставить актуальную схему армировки конструктивов в части железобетонного монолитного ограждения.

При этом официального уведомления о приостановке работ в адрес ОМВД России по Дзержинскому городскому району ООО «Оникс» не направило, фактически работы не приостановило (что подтверждается имеющейся фотофиксацией работы).

В августе и сентябре 2021 года ООО «Оникс» проводило работы в соответствии со схемой, утвержденной Государственным контрактом от 28.09.2020 № 27.

После передачи ОМВД России по Дзержинскому городскому району ООО «Оникс» 21.09.2021 новой схемы армировки конструктивов в части железобетонного монолитного ограждения работы продолжились в соответствии с ней, ранее выполненные работы не переделывались.

16.11.2021 ОМВД России по Дзержинскому городскому району и ООО «Оникс» заключили дополнительное соглашение к государственному контракту от 28.09.2020 № 27, которым была утверждена проектная документация, включающая в себя новую схему армировки конструктивов в части железобетонного монолитного ограждения.

Согласно п. 2 вышеуказанного соглашения установлено, что стороны подтверждают, что иные условия государственного контракта № 27 от 28.09.2020, не затронутые настоящим соглашением, сохраняют свою юридическую силу и подлежат исполнению.

При заключении дополнительного соглашения к государственному контракту от 28.09.2020 № 27 от 16.11.2021 от ООО «Оникс» предложений об изменении цены контракта не поступало, смета к дополнительному соглашению содержит ту же стоимость что и к контракту.

Согласно п. 4.4 государственного контракта от 28.09.2020 № 27 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключение случаев, предусмотренных пп. 14.2.1-14.2.3 настоящего контракта. В случаях, указанных в пп. 14.2-1-14.2.2 настоящего контракта, в сметную документацию вносятся соответствующие изменения путем подписания дополнительного соглашения к контракту, в порядке, установленном настоящим контрактом.

В соответствии с абз. 2 п. 4.7 государственного контракта от 28.09.2020 № 27 в случаи изменения объема и (или) видов выполняемых работ их оплата производится на основании п. 14.2.2 и порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Согласно п. 14.2.2 7 государственного контракта от 28.09.2020 № 27 говорит о том, что изменение существенных условий государственного контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случаях, предусмотренных в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на 10 процентов цены контракта.

Изучив материалы дела, письменные позиции сторон, суд установил следующее.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В пункте 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах и с учетом условия контракта о твердой цене, включающей все расходы, закрепленная в контракте стоимость согласованных работ не должна соотноситься с фактическими расходами на выполнение конкретных работ.

В пункте пункт 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор по Закону N 44-ФЗ) содержится указание на то, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Со сметными расчетами, объемом работ, подрядчик был ознакомлен, и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, он не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта. Из изложенного следует, что до заключения контракта истцу было известно об условиях его исполнения.

Ссылка истца на то, что в ходе выполнения работ возникли дополнительные объемы отклонена судом, поскольку подрядчик знал о том какой объект является предметом контракта и должен был оценить возможность исполнения контракта.

Таким образом, требование о взыскании стоимости работ не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует признакам работ, оплата которых может быть произведена ввиду отнесения их к дополнительным работам.

Спорные отношения возникли в связи с исполнением государственного контракта, заключенного в соответствии с правилами Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Подтверждение наличия оснований, предусмотренных непосредственно пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а также условиями контракта, истцом не представлено, указание на выполнение истцом дополнительного объема работ является недостаточным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 №303-ЭС19-21127,от 22.12.2020 №306-ЭС20-9915.

Доказательств того, что указанные работы являлись дополнительными в материалы дела не представлено.

Дополнительным соглашением стороны изменили вид сооружения, изменив конструкцию, стоимость работ по дополнительном соглашению не изменена, новая смета подписана сторонами без возражений, стороны подписали соглашение, о том, что иные пункты контракта не изменяются.

Правило "эстоппель" (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что им выполнен больший объем работ в материалы дела не представлено.

Ходатайство о назначении экспертизы истцом не обоснованно, доказательств сдачи объема работ больше, чем было предусмотрено контрактам с учетом дополнительного соглашения, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева