Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А83-12820/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12820/2018
20 марта 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица»

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица» о взыскании 458 551,18 руб. задолженности, 34 027,56 руб. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения №2424 от 26.10.2016.

Определением суда от 21.08.2018 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 27.09.2018 суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Определением от 25.10.2018 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С., на судью Арбитражного суда Республики Крым Ищенко И.А.

Определением суда от 01.11.2018 дело №А83-12820/2018 принято к производству судьи Ищенко И.А.

В судебное заседание, назначенное на 13.03.2019 явились представители сторон.

Представителем истца в судебном заседании подано заявление о частичном отказе от исковых требований по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 266,40 рублей и пени в размере 14 885,94 рублей, в связи с чем производство в указанной части исковых требований просил прекратить.

Определением от 20.03.2019 отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 266,40 рублей и пени в размере 14 885,94 рублей принят судом, производство в этой части прекращено.

На основании изложенного исковые требования рассматриваются судом с учетом определения о прекращении производства в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 266,40 рублей и пени в размере 14 885,94 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части наличия задолженности в сумме 457 284,78 рублей основной задолженности и 19 141,62 рублей пени, начисленной за неисполнение взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения №2424 от 26.10.2016.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

26 октября 2016 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГП) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОЛИЦА» (далее – Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2424

Предметом Договора является отпуск (поставка) Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» электроэнергии (мощности) Потребителю (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 3.4.2 (в редакции дополнительного соглашения №4 к договору от 24.09.2017) потребитель обязуется производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере установленных настоящим договором.

Приложением №4 к договору предусмотрен порядок оплаты потребителем потребленной электрической энергии, а именно до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с тем, что оплата по данному договору осуществлялась ответчиком ненадлежащим образом, истцом 14.12.2017 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица» направлена претензия зза исх. №1021/22218.

Отсутствие доказательств погашения задолженности стало основание для подачи обращения ГУП РК «Крымэнерго» с данным исковым требованием.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания 13.03.2019 судом установлено, что частично ответчиком частично погашена задолженность, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 266,40 рублей и пени в размере 14 885,94 рублей.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в размере 457 284,78 рублей основной задолженности и 19 141,62 рублей пени, начисленной за неисполнение взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения №2424 от 26.10.2016 признал в полном объеме.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска , уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска , не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 457 284,78 рублей основной задолженности и 19 141,62 рублей пени, начисленной за неисполнение взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения №2424 от 26.10.2016 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 852 рублей.

Определением суда от 20.03.2019 в виду прекращения производства по делу в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 266,40 рублей и пени в размере 14 885,94 рублей, истцу возвращена сумма государственной пошлины в размере 421,43 рублей

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 430,57 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» сумму основной задолженности по договору № 2424 от 26.10.2016 в размере 457 284,78 рублей и 19 141,62 рублей пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 430,57 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Ищенко