Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А53-37327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37327/17
26 февраля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усатой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПром» ОГРН <***> ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании 666 154,35 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 08.09.2017

от ответчика: представитель не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгПром» обратилось в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" о взыскании 640 407,35 руб. задолженности; 25 747 руб. - неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, дал пояснения по расчёту исковых требований, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенных сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, установил следующее.

Между ООО «ЮгПром» (истец) и ООО «Аквамарин» (ответчик) заключен договор подряда №21ПД от 05.05.2017 на выполнение работ по устройству шпунтового ограждения на объекте: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. 8Марта, 1 в г.Ростове-на-Дону», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, определенные в пункте 1.1 договора, в соответствии с проектной документацией, утвержденной у установленном порядке в объеме и сроки, определенные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1,1.2 договора)

В силу пункта 3.1 договора, стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 1 242 794 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком не позднее 5-ти банковских дней с момента приемки работ и подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма №КС-3).

Истцом выполнены работы на сумму 1 120 407, 35 руб., согласно актам КС-2 от 30.06.2017 на сумму 496 892,38 руб., от 10.08.2017 на сумму 623 514,97 руб., которые приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Однако ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

Задолженность составила 640 407,35 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 640 407,35 руб., неустойки в размере 25 747 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договором, актом и иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ исполнителем и наличие задолженности за заказчиком в общем размере 640 407,35 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств своевременной оплаты долга по договору не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 640 407,35 руб. – задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 25 747 руб. за период с 08.07.2017 по 18.08.2017.

В соответствии с пунктом .6.2 договора, за нарушение заказчиком срока оплаты работ, предусмотренного п.3.4. настоящего договора заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 12%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает расчет истца верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, с ответчика подлежит также взысканию неустойка в размере 25 747 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально заявленным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгПром» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность в размере 640 407,35 руб., неустойку в размере 25 747 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета 16 323 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова