Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А60-69020/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69020/2023
21 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Ковиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69020/2023 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при изменении договора


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» с требованием об урегулировании разногласий, возникших при изменении условий контракта по гарантийным срокам, и установить п. 13.2 Контракта в следующей редакции:

«Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, па автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в пего инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

-  по земляному полотну (в том числе укрепление откосов насыпи/выемки)   8 лет;

-  по основанию дорожной одежды - 6 лет;

-  по нижнему слою покрытия (кроме выравнивающего слоя)   5 лет;

-  по верхнему слою покрытия - 5 лет;

-  Ликвидация деформаций и повреждений дорожных покрытий (в том числе келейность), устранение пучин - 10 месяцев

-  по укреплению обочин – 4 года;

-  Водопропускные трубы:

-  реконструкция, капитальный ремонт, ремонт – 8 лет

-  укрепительные работы   6 лет

-  Укрепление кюветов и водоотводных капав бетоном   5 лет

-  Лотки, бордюры и прочие элементы системы водоотвода (в том числе на мостах и путепроводах)   5 лет

-  по дорожным знакам (щитки н оцинкованные стойки дорожных знаков - 7 лет;

-  по металлическим оцинкованным стойкам под дорожные знаки   7 лет;

-  по дорожной разметке краской - 3 месяца;

-  по дорожной разметке термопластиком   1 год;

-  по барьерному ограждению горячего цинкования - 7 лет;

-  но сигнальным столбикам - 3 года; по электроосвещению:

-  опоры, кронштейны, светильники, КТП, ограждение КТП, провода   5 лет;

-  лампы   1 год:

-  Автопавильоны  3 года

-  по металлическим рамным опорам - 7 лет;

-  по двухсторонним сигнальным флажкам (щиткам) - 1год;

-  по перильным ограждениям горячего цинкования — 7лст;

-  по делиниаторам дорожным  3 года.

-  Диспетчерская служба и ЛСМО (на вес элементы и программное обеспечение) - 2 года

-  Система транспортной безопасности - 2 года

с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №7 la)».

Определением арбитражного суда от 23.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 02.02.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 12.02.2024 судебное заседание отложено на 02.04.2024.

От истца 21.03.2024 поступили объяснения.

Судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 02.05.2024.

В судебном заседании 02.05.2024 истец заявил ходатайство о приобщении Постановления Правительства РФ от 29.06.2023 №1066 «О типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства»; Приказа Министерства транспорта РФ от 05.02.2019 №37 «О утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта»

Определением суда от 03.05.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 06.06.2024 истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 по результатам аукциона в электронной форме, между ФКУ «Уралуправтодор» (Заказчик) и АО «СМУ-Дондорстрой» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0362100008219000168 (далее Контракт) по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень на участке км 220+000 - км 240+000, Свердловская область» (далее - Объект).

Согласно 11.1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Контрактом, Проектом, в объеме и в сроки, предусмотренные Графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение 1-1,1-2,1-3 к Контракту) и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 10 к Контракту), завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 6.1. Контракта.

В соответствии с п. 1.4 Контракта существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цепа, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.

На основании п. 13.2 Контракта Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, па автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

-  по земляному полотну (в том числе укрепление откосов Насыпи/выемки)   8 лет;

-  по основанию дорожной одежды   6 лет;

-  по нижнему слою покрытия (кроме выравнивающего слоя)   5 лег;

-  по верхнему слою покрытия - 4 года;

-  Ликвидация деформаций и повреждений дорожных покрытий (в том числе колейность), устранение пучин 10 месяцев

-  но укреплению обочин   4года;

-  Водопропускные трубы:

-  реконструкция, капитальный ремонт, ремонт - 8лет

-  укрепительные работы   - 6 лет

-  Укрепление кюветов и водоотводных канав бетоном  - 5 лет

-  Лотки, бордюры и прочие элементы системы водоотвода (в том числе па мостах и путепроводах)   5 лет

-  по дорожным знакам (щитки и оцинкованные стойки дорожных знаков) - 7 лет;

-  по металлическим оцинкованным стойкам под дорожные знаки   7 лет;

-  по дорожной разметке краской -  3 месяца;

-  подорожной разметке термопластиком   I год;

-  по барьерному ограждению горячего цинкования  - 7 лет;

-  по сигнальным столбикам  - 3 года;

-  по электроосвещению:

-   опоры, кронштейны, светильники, КТП, ограждение КТП, провода – 5 лет;

- лампы – 1год;

- Автопавильоны – 3 года

- по металлическим рамным опорам - 7 лет;

- по двухсторонним сигнальным флажкам (щиткам) – 1год;

- по перильным ограждениям горячего цинкования – 7лет;

по делиниаторам дорожным  - 3 года.

-  Диспетчерская служба и ЛСМО (на все элементы и программное обеспечение) -2 года

-  Система транспортной безопасности - 2 года

с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а).

По результатам ведомственного финансового контроля, проведенного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства» (далее ФГБУ «Росдортсхнология») в отношении Федерального каченного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «Уралуправтодор»), выявлено несоответствие гарантийных сроков, установленных Государственным контрактом от 10.12.2019 № 0362100008219000168 «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург -Тюмень на участке км 220 4)00 - км 2401000, Свердловская область», требованиям Приказа Минтранса России от 05.02.2019 №37 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ но строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условии контракта», действовавшего на момент заключения Контракта.

В целях устранения указанных нарушений ФКУ «Уралуправтодор» предложило ответчику письмом от 11.12.2023 № 01-11/10035 подписать дополнительное соглашение и привести в соответствие условия Контракта по срокам гарантий требованиям Приказа Минтранса России от 05.02.2019 № 37. В ответе от 12.12.2023 № 84 на указанное письмо ответчик вносить изменения в Контракт и подписывать соответствующее дополнительное соглашение отказался.

Таким образом, истец просит внести изменения в контракт в части гарантийных сроков на верхний слой покрытия (контрактом установлен 4 года, просит изменить на 5 лет), по дорожным знакам (контрактом установлен 7 лет, просит изменить на 10 лет).

В качестве основания иска истец ссылается на положения ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а также на статьи 450 и 452 названного Кодекса.

В соответствии  с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Статьей 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Судом установлено, что стороны в контракте согласовали все существенные условия, в том числе согласовали срок гарантийных обязательств.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Как определено в части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

Таким образом, истцу необходимо доказать возникновение на их стороне обстоятельств, указанных в статье 95 Закона № 44-ФЗ.

Между тем, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому спору основания, предусмотренные Законом о контрактной системе, для внесения изменений в государственный контракт отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 446 Гражданского кодекса в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 11657/11).

Однако данные правила, на нарушение которых указывает истец, подлежат применению при наличии разногласий, возникших при заключении договора.

Между тем сторонами не оспаривается, что работы по контракту подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, что позволяет сделать вывод о необоснованности требований заказчика.

Судом также отклоняется довод истца о необходимости применения положений статей 422, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 168 ГК РФ устанавливает последствия противоречия сделки требованиям закона или иного правового акта (императивным нормам).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать императивным нормам, установленным в законах или иных правовых актах, действующим в момент его заключения. Новые императивные нормы, введенные после совершения сделки, не могут служить основанием для признания сделки недействительной, если в законе прямо не указано на ретроактивность действия новых императивных правил (п. 2 ст. 422 ГК РФ). 

Однако истец требует привести положения государственного контракта от 10.12.2019 № 0362100008219000168 в соответствие с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2023 N 1066 "О типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства", что в силу положений статьи 422 ГК РФ недопустимо.

Следует отметить, что ссылка истца в исковом заявлении на приказ Минтранса России от 05.02.2019 № 37 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта» также судом отклоняется на основании статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установленный контрактом срок не противоречит положениям статей 724 ,755 ГК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по поручению №2511 от 14.12.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                   А.С. Дёмина