Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А38-2639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2639/2020
г. Йошкар-Ола
6» октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Блокстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Блокстрой», компенсационной стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений в сумме 691 985 рублей 45 копеек.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о причинении ответчиком убытков в результате неправомерного уничтожения деревьев и естественного травяного покрова.

Требование обосновано правовыми ссылками на статьи 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В судебном заседании истец поддержал заявленные требования (л.д. 4-6, 62-63, 121-122, 127-128, 145-146, аудиозапись судебного заседания от 02.10.2020).

Ответчик в отзыве на иск требование не признал, указывая на уничтожение травяного покрова иным лицом, ООО СФ «СМУ-2». Именно подрядной организацией в 2015 году были выполнены работы по устройству подстилающих слоев из песка, щебня в результате которых и была уничтожена травянистая растительность. Истцом не доказан факт восстановления естественного травяного покрова после выполнения таких работ на заявленной в акте самовольного сноса площади. Кроме того, в инвентаризационной ведомости указано на неудовлетворительное состояние травянистой растительности. В судебном заседании общество поддержало доводы, изложенные в отзыве на иск, не оспаривало факт уничтожения деревьев (л.д. 48-49, аудиозапись судебного заседания от 02.10.2020).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2014 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (арендодателем), и обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (арендатором) заключен в письменной форме договор № 6529/2014н аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 4589,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 12:05:0303003:165, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для строительства многоквартирного дома (л.д. 15-17). Актом приема-передачи участок передан арендатору (л.д. 18).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1.6 соглашения установлено, что на земельном участке имеются зеленые насаждения, а на арендатора возложена обязанность произвести инвентаризацию зеленых насаждений и представить сведения арендодателю в течение двух месяцев с даты подписания сторонами договора (л.д. 15).

В 2015 году ООО СФ «СМУ-2», подрядчиком арендатора, с использованием бульдозера выполнены работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и щебня под временную дорогу и бытовку, что зафиксировано в актах о приемке выполненных работ № 1 от 28.03.2015 и № 6 от 28.06.2015 (л.д. 55-56).

Исходя из правил пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор с согласия арендодателя 19 июля 2018 года передал все права и обязанности, возникшие из договора аренды от 05.09.2014, обществу с ограниченной ответственностью «Блокстрой» для завершения строительных работ (л.д. 20-21). При этом, ООО «Телекомпания 12 регион» выполнило предварительные работы и работы по строительству 4 этажей многоквартирного дома, о чем свидетельствуют сведения, размещенные на сайте project-12.ru в сети Интернет (гид по новостройкам г. Йошкар-Олы).

По соглашению сторон договор аренды земельного участка от 05.09.2014 № 6529/2014н 3 сентября 2019 года расторгнут (л.д. 22).

4 сентября 2019 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (арендодателем), и обществом с ограниченной ответственностью «Блокстрой» (арендатором) по правилам пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для завершения строительства много квартирного дома заключен в письменной форме договор № 7348/2019-н аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 4589,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 12:05:0303003:165, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату (л.д. 52-53). Актом приема-передачи участок передан арендатору (л.д. 54).

7 октября 2019 года ООО «Проектзеленстрой» по заказу ООО «Блокстрой» провело инвентаризацию зеленых насаждений на земельном участке, о чем составлены инвентаризационная ведомость и инвентаризационный план (л.д. 24-25, 26). Так, на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 12:05:0303003:165 и предназначенной под благоустройство, произрастали клены яснелистные в количестве 20 штук (номера 32, 33, 34 по инвентаризационной ведомости, л.д. 25).

Уполномоченной комиссией совершены действия по учету зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0303003:165 (I очередь строительства). Результаты учета зафиксированы в акте предварительного осмотра зеленых насаждений от 07.10.2019, согласованном с комитетом экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (л.д. 23).

10 октября 2019 года администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» и ООО «Блокстрой» заключен договор о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений по которому согласован снос 43 деревьев, произраставших на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0303003:165 (I очередь строительства) (л.д. 24, 27-28).

5 февраля 2020 года комиссией в составе, утвержденном Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 08.09.2010 № 2568, на основании обращений жильцов дома № 53 по Ленинскому проспекту в г. Йошкар-Оле (л.д. 83, 87-89, 93-95, 99-100, 101-103) проведено натурное обследование зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0303003:165 (I очередь строительства). Уполномоченными должностными лицами установлены факты самовольного сноса клена яснелистного в количестве 20 штук, поименованного в инвентаризационной ведомости, и естественного травяного покрова площадью 370 кв.м. Результаты осмотра зафиксированы в акте самовольного сноса зеленых насаждений (л.д. 14).

По мнению истца, ответчик совершил экологическое правонарушение, неправомерно уничтожив зеленые насаждения на земельном участке, преданном ему для завершения строительства многоквартирного дома. Комитетом по экологии и природопользованию администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» произведена оценка этих насаждений, о чем ООО «Блокстрой» направлено уведомление от 18 февраля 2020 года с предложением возместить стоимость поврежденных и уничтоженных зеленых насаждений (л.д. 9, 10). Невнесение ответчиком компенсационной стоимости послужило основанием для обращения муниципального образования в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование о возмещении вреда за уничтожение деревьев соответствует экологическому законодательству и подтверждено документальными доказательствами.

Имущественные последствия экологического правонарушения в виде самовольного сноса зеленых насаждений подлежат квалификации в качестве причинения имущественного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ и статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) привлечение к имущественной ответственности возможно при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьями 77, 78 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате порчи, уничтожения природных ресурсов обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Тем самым к деликтной ответственности может быть привлечен только субъект, виновными противоправными действиями которого причинен имущественный вред.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» юридические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Вопросы использования, сохранения и восстановления зелёных насаждений на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» регламентируются Положением об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.06.2011 № 279-V (далее – Положение).

В силу статьи 4 Положения вырубка деревьев, кустарников и уничтожение (повреждение) естественной и искусственной травянистой растительности при выполнении требований разрешаются в случаях реализации проектов строительства объектов капитального строительства и размещения временных построек. При реализации проектов строительства объектов капитального строительства и размещения временных построек разрешается производить снос зеленых насаждений на основании акта осмотра зеленых насаждений, попадающих под снос, составленного комиссией по осмотру зеленых насаждений, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», после заключения договора о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений в соответствии со статьей 13 Положения. Во всех случаях уничтожение и повреждение городских зеленых насаждений разрешается производить по согласованию со специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений после возмещения компенсационной стоимости в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Положения.

Истцом в ходе натурного обследования земельного участка выявлен факт самовольного уничтожения деревьев, что зафиксировано в акте самовольного сноса. При этом договор о возмещении стоимости уничтожаемых зеленых насаждений с истцом не заключался.

Тем самым, арбитражный суд признает доказанным факт уничтожения деревьев на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0303003:165, что также не оспаривается ответчиком (аудиозапись судебного заседания от 02.10.2020).

Согласно статье 9 Положения размер возмещения определяется исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений. В случаях самовольного сноса зеленых насаждений возмещение стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений должно осуществляться в течение месяца с момента направления лицу, осуществившему снос, специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений уведомления о размере компенсационной стоимости (статья 10 Положения). Такое уведомление направлено ответчику (л.д. 9, 10), но не оплачено им. Обществом также не исполнена предусмотренная пунктом 4.2 договора аренды обязанность по восстановлению разрушенных и поврежденных зеленых насаждений.

В силу статьи 14 Положения при самовольном повреждении или уничтожении зеленых насаждений возмещение стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений производится в денежной форме на основании уведомления о размере компенсационной стоимости, акта самовольного сноса зеленых насаждений, составленного специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений совместно с ландшафтным архитектором управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

В силу статьи 15 Положения размер компенсационной стоимости зеленых насаждений определяется по формуле: Ск = Сбк x Ки x Кк, где: Ск - компенсационная стоимость дерева, кустарника, травянистой растительности (в расчете на 1 дерево, 1 кустарник, 1 кв. м куртины, 1 кв. м травянистой растительности), руб.; Сбк - базовая стоимость дерева, кустарника, травянистой растительности (в расчете на 1 дерево, 1 кустарник, 1 кв. м куртины, 1 кв. м травянистой растительности), руб. Ки - коэффициент, указывающий уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с 2017 года; Кк - корректирующий коэффициент к величине компенсационной стоимости: при незаконном (самовольном) повреждении или уничтожении зеленых насаждений – 5, при повреждении зеленых насаждений – 0,5. При определении размера компенсационной стоимости зеленых насаждений применяется только один из корректирующих коэффициентов. Исчисленный истцом по этой формуле размер компенсационной стоимости уничтоженных деревьев составил 409 055 рублей 35 копеек.

Таким образом, в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации подлежит возмещению компенсационная стоимость уничтоженных деревьев в размере 409 055 рублей 35 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсационную стоимость уничтоженного естественного травяного покрова в размере 282 930 рублей 10 копеек. Общество, возражая против удовлетворения этого требования, указывает на недоказанность совершения им противоправного деяния.

Из материалов дела следует, что в 2015 году подрядчиком общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион», ООО СФ «СМУ-2», были выполнены работы с использованием бульдозера по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и щебня под временную дорогу и бытовку (л.д. 55-56). Согласно письму исполняющего обязанности первого заместителя мэра Йошкар-Олы от 14.05.2020 в ходе выполнения этих работ естественный травяной покров был уничтожен ООО СФ «СМУ-2» (л.д. 81).

Истец, настаивая на восстановлении травянистой растительности, просит взыскать вред, причиненный ООО «Блокстрой» в результате ее повторного сноса. Между тем документы, с очевидностью подтверждающие восстановление естественного травяного покрова после его уничтожения в 2015 году истцом вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не приложены ни к исковому заявлению, ни к дополнениям к иску. Довод о том, что травянистая растительность не могла не восстановится основан лишь на предположениях, заявлен без ссылок на документальные доказательства, правила роста и развития растений. Тем самым, истцом не доказан факт повторного уничтожения травянистой растительности после выполнения работ в 2015 году.

В дополнении к иску истец прямо указывает, что на момент составления акта самовольного сноса исследуемая территория была «плотно уложена щебнем для последующего асфальтирования и ограничения бордюрным камнем» (л.д. 127-128). Однако доказательства выполнения после 2015 года новых работ по устройству иных слоев щебня в материалы дела не представлены, ходатайств об истребовании у ответчика дополнительных документов истцом не заявлено.

Кроме того, арбитражный суд не может не принять во внимание, в отсутствие фототаблицы к акту, время года, погодные условия, высоту снежного покрова в которых составлялся акт самовольного сноса, 5 февраля 2020 года, не позволяющие с очевидностью установить наличие или отсутствие травяного покрова.

В представленных акте предварительного осмотра, инвентаризационной ведомости и инвентаризационном плане отсутствуют сведения о площади естественного травяного покрова, произраставшего на земельном участке, о его месторасположении. Они не позволяют установить, что на участке произрастал травяной покров, снос которого зафиксирован актом от 05.02.2020, в отличие от деревьев, которые можно идентифицировать, определить диаметр ствола. Более того, в акте от 05.02.2020 не отражены сведения об используемых средствах измерения, об их поверке. При этом, ООО «Проектзеленстрой» установлено, что травяной покров находился в неудовлетворительном состоянии.

Таким образом, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о недоказанности истцом факта уничтожения ответчиком естественного травяного покрова в заявленном размере. Иск в этой части подлежит отклонению.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Блокстрой» подлежит взысканию компенсационная стоимость самовольно снесенных и уничтоженных зеленых насаждений в размере 409 055 рублей 35 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 181 рубль.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блокстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» компенсационную стоимость самовольно уничтоженных зеленых насаждений в размере 409 055 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блокстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 11 181 рубль.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов