Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А56-49546/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49546/2024
07 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (адрес: Россия 350015, Краснодар, Краснодарский край, Новокузнечная, д. 40, офис 68, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Полюстровский пр-кт, д. 59 литер й, 1н помещение 128/1, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба в порядке регресса,

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – Истец, ООО СК «Гелиос») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" (далее – Ответчик, ООО «АВАЛОН») о взыскании 19 954 руб. 50 коп. в порядке регресса.

Определением суда от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 01.07.2024 года назначено судебное разбирательство на 05.08.2024 года.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.05.2022 в по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, а/д Юкки-Кузьмолово, 7 км + 200 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Rio, г.р.з. О443НА198, управляющего неустановленным водителем скрывшимся с места ДТП, принадлежавшего ООО «Авалон», и Volkswagev Tiguan, г.р.з. О4700РУ98, принадлежащего ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, г.р.з. О443НА198, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7004259820.

В результате ДТП от 03.05.2022 было повреждено транспортное средство Volkswagev Tiguan, г.р.з. О4700РУ98, стоимость восстановительного ремонта, которого составила 24 766 руб. 00 коп.

01.03.2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как страховой компанией потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков была произведена страховая выплата путем оплаты стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства в размере 24 766 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2023 г. № 1037.

07.03.2023 Истец компенсировал прямому страховщику выплаченное страховое возмещение путем уплаты 19 954,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2023 года № 49830.

С целью компенсации убытков, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «Г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО.

Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Отзыв от ответчика в суд не поступил.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВАЛОН» (ИНН: <***>) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 19 954,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 140,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Капустина Е.В.