Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А34-12455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12455/2017
г. Курган
29 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумённых А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «завод им. В.А. Дегтярева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 564 139 руб. 44 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2017, № 178,

установил:

открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик, ОАО «КМЗ») (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 564 139 руб. 44 коп. – проценты за неисполнение денежного обязательства по оплате поставленной по договору поставки от 18.12.2015 № ПС 15–113, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период просрочки оплаты с 01.01.2017 по 22.03.2017; 14 283 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2017 № 22518.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставеной по договору поставки от 18.12.2015 № ПС 15-113 продукции.

Истцом в судебное заседание явка представителей не обеспечена. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда, поступили возражения на отзыв ответчика. Просит удовлетворить иск в полном объеме, в связи с невозможностью явки представителя рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва. Вместе с тем, признал расчет процентов, произведенный истцом, верным.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 18.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № ПС 15–113 (далее – договор, л.д. 5–11).

По условиям договора поставщик обязался изготовить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, по цене, ассортименте, количестве и сроках поставки, указанных в ведомости поставки (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость поставляемой продукции по настоящему договору определена приложением № 1, без учета транспортных расходов (пункт 2.1 договора). Цена сформирована с учетом нормативных документов, регламентирующих порядок ценообразования на поставку продукции военного назначения в рамках государственного оборонного заказа (пункт 2.2 договора).

В соответствии с Приложением №1 – Ведомостью поставки цена составила 50 842 196 руб. 50 коп. (л.д. 7).

Как следует из представленных в материалы настоящего дела доказательств, в соответствии с ведомостью поставки к договору истец изготовил и поставил ответчику изделия на сумму 50 842 196 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными от 28.12.16 № 5ТНК048006 (л.д. 18), от 20.01.17 № 5ТНК048117 (л.д. 19).

Получение товара по товарным накладным ответчиком не оспорено, более того, в представленных первичных документах имеются отметки покупателя о принятии товара (подписи ответственных лиц).

Согласно пункту 3.1 договора расчет за поставляемую продукцию производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% производится покупателем в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, но не позднее, чем за 6 месяцев до начала поставки продукции. Начало работ по изготовлению продукции - дата поступления аванса. В случае задержки оплаты аванса, срок поставки продукции, указанный в ведомости поставки (приложение № 1), переносится на соразмерный срок в установленном порядке с пересмотром (при необходимости) цены на продукцию (пукт 3.1.1 договора в согласованной редакции протокола урегулирования разногласий № 1 от 05.04.2016, л.д. 8);

- окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется в течение 10 банковских дней с даты поступления покупателю окончательного расчета по Государственному контракту № 1517187317502412241006930/3/3/2/173-2015-ДГОЗ от 12.05.2015, но не позднее 30 декабря 2016 года (пункт 3.1.2 договора в согласованной редакции протокола урегулирования разногласий № 1 от 05.04.2016).

Как следует из представленных в материалы настоящего дела доказательств, в счет оплаты авансового платежа от ответчика поступила сумма 25 421 098 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2016 № 5523 (л.д. 22).

Окончательный расчет за поставленную продукцию произведен ответчиком 22.03.2017, что подтверждается платежными поручениями №№ 5458, 5459, т.е. после истечения срока оплаты, установленного пунктом 3.1.2 договора (л.д. 23–24).

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести расчет. Претензия (исх. № 388–07 от 28.07.2017, л.д. 25, 26–27) была направлена в адрес ответчика по почте, однако, оставлена ответчиком без внимания (иного в материалы дела не представлено).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ответчиком не своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 421 названного Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, совершенный между сторонами договор от 18.12.2015 № ПС 15–113 по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки и подряда, предмет договора включает изготовление продукции в количестве и номенклатуре по цене и в сроки согласно ведомости поставки.

Факт заключенности договора от 18.12.2015 сторонами, по существу, не оспаривается.

Судом установлено, что подписывая договор поставки, с учетом представленной в материалы настоящего дела переписки, отнесенной к неотъемлемой част договора, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор позволяют определить, об изготовлении и поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и порядок оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что обязательства по договору от 18.12.2015 истцом исполнены в полном объеме, следовательно, наступил срок исполнения всего обязательства по договору и в части оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплат процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 22.03.2017 (81 день) в размере 564 139 руб. 44 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В судебном заседании 25.12.2017 представитель ответчика признал расчет процентов, произведенный истцом, верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 22.03.2017 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 14 283 руб. 00 коп. (платежное поручение от 18.10.2017 № 22518, л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «завод им. В.А. Дегтярева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 564 139 руб. 44 коп. - проценты за период с 01.01.2017 по 22.03.2017, 14 283 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 578 422 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова