Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А33-12206/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года Дело № А33-12206/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2025. Мотивированное решение составлено 12.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании неустойки, судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора на стороне истца: - ФИО2 (г. Красноярск). без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 20.2400.10176.22 от 24.08.2022 за период с 26.10.2024 по 09.04.2025 в размере 18 675 рублей, а также неустойки включительно по день фактического исполнения обязательств по Договору № 20.2400.10176.22 от 24.08.2022, исходя из размера неустойки 112,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением от 14.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО2 (г. Красноярск).

16.06.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и просит отказать в распределении судебных расходов в пользу ФИО1; кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

03.07.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, суд решил отказать в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 18 675 руб. неустойки по договору

№ 20.2400.10176.22 от 24.08.2022 за период с 26.10.2024 по 09.04.2025, также неустойка включительно по день фактического исполнения обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10176.22 от 24.08.2022, исходя из размера Код доступа к материалам дела -

неустойки 112,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 22.04.2025 № 240. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму 3 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказано.

15.07.2025 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 050882732.

14.07.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Рассмотрев материалы настоящего дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10176.22 от 24.08.2022, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения основаны на вышеуказанном договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее – Закон об электроснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроснабжении технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Кроме того, приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 365-э/5 утверждены Методические указания по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Правила № 861 регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,

предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт «г» пункта 7 Правил № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

Согласно материалам дела, между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10176.22 (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; - категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки "НанжульСолнечный", кадастровый номер земельного участка 24:50:0400398:1282.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже);

- не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021г № 99-э с изменениями, внесенными Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.02.2022г № 5-э, от 25.02.2022г № 9-э, от 10.06.2022 № 23-э, от 15.07.2022 № 26-э, от 04.08.2022 № 36-э, от 04.08.2022 № 40-э и составляет 45000,00 руб. (Сорок пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% в сумме 7500,00 руб. (Семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) (пункт 10 договора).

Заявителем исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, что подтверждается сведениями из личного кабинета Заявителя на официальном сайте Сетевой организации (http://портал-тп.рф), согласно которым Заявителем произведена оплата по состоянию на 24.08.2022 на сумму 45 000 руб.

В силу пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора. Таким образом, срок исполнения Договора, исчисляемый с 25.08.2022, истек 27.02.2023 года (с учетом переноса срока в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, на момент рассмотрения спора технологическое присоединение фактически не произведено.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

31.08.2024 между ФИО2 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого Цедент в соответствии со ст.382-390 ГК РФ уступает права (требования) к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании договорной неустойки в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ПАО «Россети Сибирь» обязательств по «Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям».

Письмом от 14.09.2024 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке, а также предъявил требование об оплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ПАО «Россети Сибирь», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:

- в договоре цессии отсутствуют указания на конкретный период, за который уступается право, что может свидетельствовать о его незаключенности;

- выполнить возложенные договором на сетевую организацию мероприятия не представилось возможным, ввиду убыточности деятельности организации;

- период расчета заявленной к взысканию неустойки не должен превышать один год (пункт 17 договора).

Из искового заявления следует, что истец обратился с иском к ответчику о взыскании договорной неустойки по договору № 20.2400.10176.22 от 24.08.2022 за период с 28.02.2023 по 25.10.2024 в размере 68 175 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2025 по делу № А33-32903/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку ПАО «Россети Сибирь» свои обязательства по договору не исполнило, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям до настоящего времени не осуществило, за период с 26.10.2024 по 09.04.2025 (45 000 * 0,25% * 166 дн.) истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора на сумму 18 675 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по Договору № 20.2400.10176.22 от 24.08.2022, исходя из размера

неустойки 112,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025, право требования о взыскании которой перешло ему по договору цессии от 31.08.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме, заявленные ответчиком доводы не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 2 стати 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 10 технических условий к договору № 20.2400.10176.22 от 24.08.2022 сетевой организацией не исполнены.

Вопреки доводам ПАО «Россети Сибирь», исследовав договор цессии от 31.08.2024, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям законодательства, позволяет идентифицировать уступаемое право, подтверждает факт уступки права требования договорной неустойки в связи с неисполнением спорного договора.

При этом ссылка ответчика на пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку предметом договора цессии является уступка права требования о взыскании договорной неустойки в полном объеме, а не частично. Полный объем прав по взысканию неустойки заключается в праве на взыскание неустойки с момента ее возникновения (т.е. с начала просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору № 20.2400.9560.22 от 10.08.2022) до момента фактического исполнения обязательств по спорному договору.

Расчет заявленной ко взысканию договорной неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, обстоятельствам рассматриваемого спора.

Арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела, вместе с тем им заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в

экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды не представлено, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Суд также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки относительно последствий

нарушения обязательств ПАО «Россети Сибирь», в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Возражения ПАО «Россети Сибирь» в указанной части со ссылкой на несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки документально не обоснованы и расцениваются судом как следствие субъективной оценки ответчиком приводимых обстоятельств, а также обстоятельств, положенных в основу настоящего спора.

Поскольку условие о начислении неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторонами согласовано в редакции, не противоречащей действующему законодательству, основания для неприменения этого условия договора и для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Также арбитражный суд учитывает, что ограничение по начислению неустойки, согласованное сторонами в пункте 17 договора, применяется в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем. Ограничения для начисления неустойки, подлежащей уплате сетевой организацией, договором не предусмотрены.

В данном деле срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению нарушила сетевая организация и ограничение, установленное пунктом 17 договора, не применяется.

Согласно материалам дела, обязательства по спорному договору ответчиком не исполнены. При этом суд учитывает, что выполнение возложенных на сетевую организацию мероприятий не зависит от выполнения мероприятий истцом, так как сетевая организация считается выполнившей свои обязательства с момента исполнения работ по строительству, монтажу прибора учета и подготовке документов, подтверждающих такое исполнение (акт технологического присоединения, акт выполнения технических условий).

Таким образом, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика 18 675 руб. неустойки по договору

№ 20.2400.10176.22 от 24.08.2022 за период с 26.10.2024 по 09.04.2025, также неустойки включительно по день фактического исполнения обязательств по Договору № 20.2400.10176.22 от 24.08.2022, исходя из размера неустойки 112,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из суммы иска,

составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 22.04.2025 № 240.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с необходимостью составления и направления в арбитражный суд искового заявления.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 28.02.2025 ИП ФИО1 (заказчик) и ИП

ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № АС-131/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению юридических действий, направленных на взыскание с ПАО «Россети Сибирь» в пользу заказчика неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10176.22 от 24.08.2022, заключенному между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь», рассчитанной с 26.10.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору.

Стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1.1, определяется исходя из объема оказанных услуг, и рассчитывается по следующим ставкам:

- подготовка искового заявления – 20 000 руб.;

- подготовка иного процессуального документа – 5 000 руб.; - подготовка апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу – 15 000 руб.;

- участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции (за 1 судодень) – 15 000 руб.;

- участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) – 20 000 руб.

Всего истцом заявлено к взысканию с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, обусловленных подготовкой искового заявления.

Фактическое несение расходов в указанной сумме 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 28.03.2025 № 175.

В отзыве ПАО «Россети Сибир» просит отказать в распределении судебных расходов в пользу ФИО1

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

По смыслу указанного пункта Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд, несмотря на отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, должен самостоятельно установить данный критерий.

Суд учитывает, что при определении размера подлежащих возмещению издержек на оплату услуг представителя, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Следовательно, такие факторы и обстоятельства как массовость, однотипность и серийность рассматриваемых споров, объем работы представителя, в том числе наделенного статусом адвоката, шаблонный характер составляемых им по делу процессуальных документов оцениваются судом при установлении разумности пределов (чрезмерности) расходов при определении размера подлежащих возмещению издержек на оплату услуг представителя.

Как установлено судом, в 2024 году Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено порядка 157 дел по исковым заявлениям ИП ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» с требованием о взыскании неустойки, в 2025 году (по состоянию на 30.06.2025) порядка 230 дел. При этом наибольшее количество дел рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, количество поступивших в арбитражный суд исковых заявлений ИП ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании заключенных с заявителями договоров цессии, является массовым. При этом суд учитывает, что указанная категория дел не относится к сложной в сравнении с иными спорами (взыскание долга за безучетное потребление электроэнергии, взыскание убытков и т.д.).

Из анализа поступивших исковых заявлений следует, что они являются однотипными, истцом вносятся лишь изменения в части третьего лица, расчета неустойки, а также даты и номера договоров об осуществлении технологического присоединения. Методика расчета неустойки не представляет сложность, определена в договоре. Возражения ответчика по существу требований являются идентичными.

Указанное свидетельствует о том, что составление и подача исковых заявлений по данной категории дел, представление возражений на отзывы ответчика, не требуют от истца больших временных затрат, необходимых на подготовку процессуальных документов, а также анализа и изучения судебной практики.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд признал размер заявленных истцом к взысканию с ответчика судебных расходов явно завышенным по изложенным выше основаниям.

При этом суд также исходит из того, что взыскание суммы судебных расходов с ответчика в размере, кратно превышающем размер взысканной с него суммы (20 000 руб. расходов против взысканных 18 675 руб.), не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая общее количество поступивших в Арбитражный суд Красноярского края исковых заявлений ИП ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» с требованием о взыскании неустойки, исключая формальный подход к рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу, что при незначительной цене иска (18 675 руб.), фактических обстоятельствах, обуславливающих несложность дела для заявителя, сформированной и устойчивой для истца судебной практики, а также отсутствия необходимости затрат большого времени и интеллектуальных усилий на изготовление процессуальных документов по настоящему спору, имеются основания для снижения заявленной суммы судебных расходов до 3 000 руб.

В остальной части заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 675 руб. неустойки по

договору № 20.2400.10176.22 от 24.08.2022 за период с 26.10.2024 по 09.04.2025, также неустойку включительно по день фактического исполнения обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10176.22 от 24.08.2022, исходя из размера неустойки 112,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 22.04.2025 № 240.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Е.Б. Мельникова