Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А10-2749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2749/2018
21 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца, комитета имущественных и земельных отношений администрации Джидинского района – ФИО2 (доверенность №6 от 06.06.2018),

представителя третьего лица, ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 20.12.2017),

представителя третьего лица, ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 23.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации Джидинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 653 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.04.2012 №10, неустойки в размере 19 836 рублей,

установил:

комитет имущественных и земельных отношений администрации Джидинского района (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» (далее - ответчик, ООО «Племенной завод Боргойский») о взыскании 3 634 685 рублей 44 копеек за период с 25.07.2012-21.05.2018, 2 191 406 рублей 48 копеек неустойки.

Истцом в качестве обоснования заявленных исковых требований указано, что 17.04.2012 между комитетом и обществом заключен договор аренды №10. У ответчика за период пользования арендованными землями сельскохозяйственного назначения образовалась задолженность. На сумму задолженности комитетом начислена неустойка.

В качестве правового обоснования иска комитет сослался на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28 мая 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 17 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, участники ООО «Племенной завод Боргойский» ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Определением суда от 14 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «Племенной завод Боргойский» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский», своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, извещен (почтовое уведомление №67000823896588 с отметкой о вручении адресату 01.06.2018).

Третьи лица, участники ООО «Племенной завод Боргойский», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

В материалы дела третьими лицами, участниками ООО «Племенной завод Боргойский» (ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14 представлен отзыв на иск. В отзыве на иск указано, что между учредителями ответчика идет многолетний корпоративный спор. В конце апреля 2018 года учредители, узнав о задолженности перед истцом, погасили 14.05.2018 часть задолженности в размере 827 000 рублей (задолженность за год), предполагая, что задолженность имеется за три года, предшествующих подаче искового заявления истцом. Считают, что по обязательствам указанным истцом, начиная с 25.07.2012- 20.05.2015 истек срок исковой давности. Сумма задолженности, по мнению третьих лиц, за период с 21.05.2015 по 21.05.2018 составляет 2 480 874 рубля. Часть задолженности один из учредителей ответчика погасил 14.05.2018 в размере 827 000 рублей. Оставшаяся задолженность составляет 1 653 000 рублей. Полагают, что у ответчика отсутствовал умысел для неоплаты задолженности, что подтверждается произведенной 14.05.2018 оплатой. Указано, что в настоящее время у ответчика нет исполнительного органа в лице директора, начиная с 09.01.2017. Всю хозяйственную деятельность, насколько это возможно исполнить, пытаются исполнить учредители общества. Заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представлен контррасчёт, согласно которому третьи лица считают возможным взыскание неустойки в размере 19 836 рублей.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц заявленные исковые требования не признали в заявленном истцом размере за период с 25.07.2012 – 21.05.2018.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После объявленного перерыва представитель истца заявила о согласии с контррасчётом третьих лиц, в связи с чем ходатайствовала об уточнении заявленных исковых требований. Просила взыскать с ответчика 1 653 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.04.2012 №10, неустойки в размере 19 836 рублей. Представлено письменное ходатайство.

Представитель третьего лица, ФИО5, не возражал против принятия уточнений заявленных исковых требований. Пояснил, что с суммой заявленных требований о взыскании 1 653 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.04.2012 №10, неустойки в размере 19 836 рублей согласен.

Судом уточнение заявленных исковых требований принято к рассмотрению, приобщено к материалам дела представленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, суд установил следующее.

17.04.2012 между администрацией муниципального образования «Джидинский район» (арендодатель) и ООО «Племенной завод Боргойский» (арендатор) подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №10 (далее – договор, л.д. 9-12, т.1), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях долгосрочной аренды земельный участок, общей площадью 345170000 кв.м., с кадастровым номером 03:04:000000:160, местоположение: Республика Бурятия, Джидинский район с. Белоозерск, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра по Республике Бурятия) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма ежегодной арендной платы за арендованные земельные участки составляет 826 958 рублей.

Арендная плата вносится арендатором в полном объёме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (пункт 2.3 договора). Арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 1.2 договора (пункт 2.4 договора).

Приложением №1 к договору является акт приёма-передачи земельных участков от 17.04.2012 (л.д. 13, т.1).

Сторонами согласованы графики погашения арендной платы за использование земли (л.д. 14,15, т.1).

02.10.2014 обществом в лице директора ФИО17 в адрес главы Джидинского района направлено гарантийное письмо, согласно которому гарантирована оплата за сентябрь 2014 года, согласно графику в размере 500 000 рублей до 20.11.2014 (л.д. 16, т.1).

21.11.2014 истцом в адрес ответчика направлено требование с просьбой оплатить задолженность по договору аренды (л.д. 17, т.1).

12.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №187 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 4 342 175 рублей 02 копеек (л.д. 25-26, т.1). Данная претензия получена 14.04.2018 участником общества ФИО3 (л.д. 28). В судебном заседании представить ФИО3 подтвердила получение претензии, указав, что остальные участники общества были также уведомлены о наличии задолженности по арендной плате.

Задолженность по арендной плате в полном объёме не погашена обществом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Республики Бурятия, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке при уведомлении арендатора и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор (пункт 2.5 договора).

Сумма задолженности по арендной плате, заявленная истцом ко взысканию в размере 1 653 000 рублей по состоянию на 21.05.2018, с учётом уточнений исковых требований, не превышает размер арендной платы, установленный действующим законодательством, регламентирующим порядок определения размера арендной платы, в частности Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 653 000 рублей ответчик в материалы дела не представил.

С учётом изложенного суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.9 договора в случае невнесения арендной платы за землю в установленные сроки начисляется неустойка в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арендная плата вносится арендатором в полном объёме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (пункт 2.3 договора). Арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 1.2 договора (пункт 2.4 договора).

Заявленный комитетом ко взысканию размер неустойки уменьшен истцом до суммы 19 836 рублей в связи с контррасчётом третьих лиц и не превышает размер, установленный договором аренды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 19 836 рублей.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации Джидинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 653 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.04.2012 №10, 19 836 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 728 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.