Решение от 26 января 2025 г. по делу № А75-6427/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6427/2024
27 января 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольных Л.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***> от 26.05.2005, ИНН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 26) о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2023,

от ответчика (онлайн) – Бас О.В. по доверенности от 01.02.2023,

от третьего лица – не явились,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец,  Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ответчик, общество) о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, в размере 962 960 рублей 20 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, обязать возместить вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира вследствие уничтожения почвы и подстилки, иных местообитаний беспозвоночных животных, путем проведения рекультивации участка 1 на основании и в сроки, предусмотренные проектом рекультивации земельного участка «уз.9 - уз. 13» Мало-Балыкского месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-15/014/18/33 (РН-ЮНГ-МБ-2018-17). Указал, что на участке 1 проведение восстановительных работ запланировано, в отношении участка 2 работы завершены. Размер затрат по участку 2 составил 77 465 рублей 36 копеек.

В ходе судебного разбирательства Служба уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика вред, причиненный объектам животного мира, в размере 1 039 731 рубль 16 копеек.

Определением от 26.10.2024 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент).

До начала судебного заседания от Департамента  поступили письменные пояснения.         Ответчик представил дополнительные документы, скорректировал расчет затрат по участку 2, сообщил, что на рекультивацию участка, расположенного на площади 158 м2 в выделе 92 квартала 178 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела – лесничества (участок 2), понесены затраты в размере 64 538 рублей 47 копеек. Полагал, что поскольку сумма затрат ответчиком уточнена, следовательно, уточнению подлежит и сумма исковых требований, заявленная в возражениях истца от 11.10.2024.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, в размере 1 026 804 рубля 28 копеек.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении требований.

Представитель ответчика, не отрицая факт причинения вреда окружающей среде,  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд.

Заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Службу поступили оперативные сообщения о допущении обществом загрязнения земель лесного фонда нефтепродуктами:

- в квартале 113 выделе 1 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 3 373 м2 (далее - участок 1);

- в квартале 178 выделе 92 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества на площади 158 м2 (далее - участок 2).

Факт загрязнения обществом земель нефтепродуктами подтверждается:

- в отношении участка 1 - оперативным сообщением от 15.03.2018 № 1957 и проектом рекультивации № ОР/1214/ЦДНГ-15/014/18/33 (РН-ЮНГ-МБ-2018-17) «уз.9 - уз.13» Мало-Балыкского месторождения, из которых следует, что 14.03.2018 на трубопроводе «уз.9 - уз.13» произошел инцидент;

- в отношении участка 2 - сведениями об инциденте на трубопроводе и проектом рекультивации № ОР/1214/ЦДНГ-7/016/17/33 (РН-ЮНГ-ММ-2017-69) «к. 791 - т.21» Мамонтовского месторождения, из которых следует, что 04.04.2017 на трубопроводе «к.791 - т.21» произошел инцидент.

Инциденты произошли на Мало-Балыкском и Мамонтовском месторождениях нефти, деятельность на которых осуществляет общество на основании договора на оказание операторских услуг.

С целью исчисления вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, проведены мероприятия по определению размеру вреда согласно проектам рекультивации.

Результаты мероприятий отражены:

в отношении участка 1 - в акте об определении размера вреда от 24.05.2023, согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 3 373 м2;

в отношении участка 2 - в акте об определении размера вреда от 24.05.2023, согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 158 м2.

Истцом рассчитан размер ущерба, причиненного объектам животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным и среде обитания объектов животного мира вследствие уничтожения почвы и подстилки, иных местообитаний беспозвоночных животных: 1 026 804 рубля 28 копеек, из них: в отношении участка 1 – 919 871 руб. 07 коп., участка 2 – 106 933 руб. 21 коп.

Служба в целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты направила в адрес общества претензии от 13.06.2023 № 19-СО/2023, № 23-СО/2023 .

Истец предложил обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня получения данной претензии возместить причиненный ущерб в вышеуказанной сумме.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Последствием разлива нефти и нефтепродуктов, то есть химических, вредных веществ, на участке лесного фонда является причинение вреда экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, поскольку в условиях лесного биогеоценоза - системы, включающей сообщество живых организмов и тесно связанную с ним совокупность абиотических факторов среды в пределах одной территории, и представляющей собой устойчивую саморегулирующуюся экологическую систему, каждый компонент природный среды выполняет строго определённые экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт разлива нефти.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, ответчику предъявлены требования о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, вследствие уничтожения почвы и подстилки, иных местообитаний беспозвоночных животных, что регулируется специальным законом - Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

Так, статьёй 56 Федерального закона № 52 установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В рассматриваемом случае идёт речь о причинении вреда окружающей среде в результате нефтезагрязнения, которое повлекло за собой необходимость снятия почвенного слоя и уничтожение тем самым охраняемой среды обитания объектов животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным.

Таким образом, в данном случае при расчете вреда подлежит применению Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 (далее - Методика № 107).

В соответствии с пунктом 11 Методики № 107, при уничтожении либо запечатывании (асфальтировании, бетонировании или покрытии иными материалами) почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, по формуле № 3: Впочв = Зкр х V + НСпб х S х KИt + НСиб х S х KИt, где:

НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 м2 земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1 к Методике № 107 в руб./м2. Стоимость норматива определяется исходя из природно-климатической зоны.

Местоположение спорных нефтезагрязненных участков - Нефтеюганский район.

Согласно Перечню лесных районов Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367 Нижневартовский муниципальный район представляет собой Западно-Сибирский средне-таежный равнинный район. Как следует из данного правового акта, Западно-Сибирский средне-таежный равнинный район является лесорастительной зоной - таежной зоной.

В соответствии с приложением № 1 к Методике № 107, норматив стоимости беспозвоночных животных для зоны тайги - 66 руб./м2.

S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местоообитания животных, м2, у Участка 1 – 3 373 м2, у Участка 2 - 158 м2.

НСиб - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1 к Методике № 107 в руб./экз., согласно которому норматив по иным беспозвоночным животным класса насекомые - Classis Insecta составляет 50 руб./экз.

KИt - показатель, учитывающий инфляцию.

Kиt = КИt-1 х (1 + УИ/100), где УИ - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на год исчисления размера вреда (t) по отношению к предыдущему году (t-1).

В расчетах применяется максимальная величина, если приведено два значения уровня инфляции; если указано, что уровень инфляции не превышает определенную величину, в расчетах принимается указанная величина.

Показатель уровня инфляции в 2023 году составит 2,351.

Таким образом, размер вреда составляет:

Сумма ущерба по участку 1 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 3373 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 3373 м2х 2,351) = 919 871,07 рублей;

Сумма ущерба по Участку 2 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 158 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 158 м2х 2,351) = 106 933,21 рублей.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных составил: 919 871,07 руб. + 106 933,21 руб.  = 1 026 804 рубля 28 копеек.

Ссылка ответчика на то, что им разработаны проекты рекультивации загрязненных участков, судом отклоняется, поскольку разработка проектов рекультивации не исключает обязанность причинителя вреда возместить вред в денежной форме.

Возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента (пункт 2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что компоненты природной среды имеют специальный правовой режим, в связи с чем вопрос взыскания и возмещения вреда каждому компоненту рассматривается с учетом его специфики.

В представленных проектах рекультивации не предусмотрены мероприятия по восстановлению вреда, причиненного объектам животного мира.

Кроме того Методика № 107 не содержит положений, предусматривающих возможность учета понесённых причинителями вреда затрат при проведении рекультивации земель.

Объекты животного мира, относящие к почвенным беспозвоночным животным, а также среда их обитания, как компоненты окружающей среды, будучи уничтоженными в результате нефтезагрязнения и последующего снятия почвенного слоя, не могут быть восстановлены в результате проведения работ по рекультивации и замене загрязненного грунта, в данном случае как любой живой организм, беспозвоночные животные не могут быть воссозданы заново после их уничтожения (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021 № Ф04-5142/2019 по делу № А75-474/2019).

Напротив, формула расчета размера вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, предусматривает, что выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, а также объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) являются составляющими формулы, о чем свидетельствуют ее элементы «Зкр» и «V».

Таким образом, действующее законодательство не содержит правовых оснований для учета понесённых причинителями вреда затрат, при рекультивации земель.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23 268 рублей, от уплаты которой, в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, в размере 1 026 804 рубля 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23 268 рублей.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.       


Судья                                                                                                    Л.С. Истомина