Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А20-525/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-525/2020
г. Нальчик
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Ашамаз и Л.А.», г.Нальчик

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ашамаз и Л.А.», г.Нальчик к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон не поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании.

При этом суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и считает возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном статьей 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление министерства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, руководителем департамента государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 30.08.2019г. №436/19 вынесено распоряжение, с целью проведения внеплановой выездной проверки с 09.09.2019 по 04.10.2019 при строительстве объекта капитального строительства - « Многоквартирный жилой комплекс со встроенной поликлиникой на первом этаже и автостоянкой в цокольном этаже» (далее - Объект), расположенного по адресу: 360051, КБР, <...> кадастровый номер земельного участка 07:09:0104019:15).

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.10.2019 №292/19 и обществу выдано предписание от 17.10.2019 №115/19 об устранении нарушений при строительстве, объекта капитального строительства, в соответствии с которым ООО «Ашамаз и Л.А.» предписано в срок до 14.11.2019 устранить, выявленные нарушения. Далее, по ходатайству общества от 11.11.2019 №14, срок исполнения предписания был продлен до 25.12.2019.

Министерством на основании распоряжения 09.01.2020г. №03/20 проведена проверка по исполнению обществом предписания об устранении нарушений от 17.10.2019 №115/19.

По результатам проверки административным органом установлено, что общество не устранены нарушения, отраженные в предписании от 17.10.2019г. № 115/19 (пункты 1 и 8), а именно:

- Застройщик не представил в департамент государственного строительного надзора Минстроя КБР проектную документацию и положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, соответствующую по параметрам строительства (количеству этажей) выданному разрешению на строительство от 28.06.2019г. № 07-301000-77-2019.

В представленном Местной администрацией г.о.Нальчик разрешении на строительство Объекта количество этажей составляет 10 (в т.ч. 1 подземный).

В положительном заключении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 29.06.2018г. № 33-2-1-3-0188-18 количество этажей составляет 9 (в т.ч. 1 подземный).

В представленной застройщиком проектной документации (шифр 20.15-ПЗ, 20.15-ПЗУ, 20.15-АР, 20.15-КР, 20.15-ИОС, 20.15-МПБ, 20.15-ЭЭ, 20.15-БЭ) количество этажей составляет 8 (в т.ч. 1 подземный).

- Общество не представило в департамент государственного строительногонадзора Минстроя КБР проект производства работ (ППР). Нарушено: п. 3.3 СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.5.7.4 СП 48.13330.2011«Организация строительства».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.02.2020 №22/20.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 13.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении №12/20.

Протокол об административном правонарушении от 13.02.2020 №12/20 и материалы проверки направлены административным органом в Арбитражный суд КБР для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Из акта проверки следует, что общество не выполнило требования предписания; факт ненадлежащего исполнения обществом в установленный срок до 25.12.2019 предписания 17.10.2019 №115/19 подтверждается материалами дела, общество не представило доказательств обратного.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Кодекса, допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Исходя из анализа указанных правил, в рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ следует исчислять с момента истечения срока исполнения предписания органа государственного строительного надзора. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5598/13.

В данном случае предписание 17.10.2019 №115/19 об устранении допущенных нарушений подлежало исполнению обществом в срок до 25.12.2019.

Поскольку правонарушение по неисполнению предписания считается совершенным со дня, следующим за истечением периода (срока), установленного для исполнения этого предписания, вмененное обществу правонарушение считается совершенным 26.12.2019.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 26.03.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 6 статьи 205 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа. Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым отказать Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР в удовлетворении требования о привлечении ООО «Ашамаз и Л.А.» к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ашамаз и Л.А.» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.М. Пономарев