Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А74-5181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5181/2024
10 сентября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 285 171 руб. 89 коп. задолженности по контракту от 21.03.2022 № 2022.05.


В судебном заседании до и после перерыва принимали участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 04.03.2024 № 2, диплома;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 15.01.2024 № 02, диплома (веб-конференция).


Общество с ограниченной ответственностью «Хакасгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 21.03.2022 № 2022.05, о взыскании 22 384 549 руб. 59 коп. задолженности по указанному контракту.

Определением арбитражного суда от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

18.07.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку 11.06.2024 и 19.06.2024 заключены дополнительные соглашения № 13 и № 14 об изменении цены контракта (пункты 3.1., 3.2. контракта) и в части порядка оплаты и сдачи-приемки выполненных работ (пункты 4.10.1, приложение №1 «График оплаты выполненных работ»), а в части оплаты в связи с увеличением цены контракта не представляется возможным произвести оплату, поскольку соответствующие лимиты бюджетных обязательств до ответчика в настоящее время не доведены.

Определением арбитражного суда от 25.07.2024 рассмотрение дела откладывалось, принято уточнение исковых требований до: обязать ответчика внести изменения в государственный контракт от 21.03.2022 № 2022.05 на строительство объекта «Детская поликлиника на 200 посещений в смену в с. Аскиз в части увеличения цены контракта до 351 963 714 руб. 16 коп., взыскать с ответчика 29 015 524 руб. 01 коп. задолженности по указанному контракту

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.08.2024 объявлен перерыв до 05.09.2024.

03.09.2024 от истца посредством системы «Мой Арбитр» направлено уточнение иска и дополнительные пояснения к иску с приложением дополнительных документов. Истец просил взыскать в ответчика 27 287 261 руб. 98 коп. задолженности по государственному контракту от 21.03.2022 № 2022.05. На требовании об обязании внести изменения в контракт не настаивал.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом заявленного 03.09.2024 заявления об уточнении исковых требований, указав, что требование об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту не актуально.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение исковых требований до 27 285 171 руб. 89 коп. задолженности по государственному контракту от 21.03.2022 № 2022.05, требование об обязании судом не рассматривается.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, однако согласился с расчетом истца по сумме долга, поскольку расчет готовился совместно истцом и ответчиком. Сумму задолженности не оспаривал, однако указал, что лимиты не доведены до учреждения, в связи, с чем оплатить сумму задолженности не представляется возможным.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Хакасгражданстрой» (подрядчик) и ГКУ РХ «УКС» (заказчик), по условиям аукциона в электронной форме, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.03.2022 № 0380200000122000202 (ИКЗ: 222190109067519010100100360014120414) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Детской поликлиники на 200 посещений в смену в с. Аскиз» от 21.03.2022 № 2022.05 (далее - контракт), по условиям пункта 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Детской поликлиники на 200 посещений в смену в с. Аскиз» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Указанные работы предусматривают поставку, транспортировку до места выполнения работ, разгрузку материалов и приспособлений, инструментов, инженерного оборудования и оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами, сооружение объекта, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации, и окончательную сдачу выполненного объема работ на Объекте, в соответствии с условиями настоящего Контракта. Место выполнения работ: Республика Хакасия, <...> (пункт 2.2. контракта).

Пунктом 5.1. контракта установлены сроки выполнения работ по контракту: начало работ - дата заключения контракта, срок окончания работ – 15.09.2024.

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2024 № 13), цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 315 379 672 руб. 19 коп. (Приложение №1 к Контракту), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.».

В соответствии с пунктом 4.10.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2024 № 14) оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: путем перечисления авансового платежа в размере 71,34 % от цены контракта, что в сумме составляет 224 991 858 руб. 14 коп. в следующем порядке:

- сумма в размере 192 980 821 руб. 41 коп. выплачена подрядчику;

- сумма в размере 32 011 036 руб. 73 коп. выплачивается подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения.

Заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику на лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства.

Пунктом 4.10.3. контракта установлено, что окончательная оплата завершённых в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ на Объекте (приложение № 2 к контракту) производится после освидетельствования данного Объекта государственным органом строительного надзора (контроля) (при наличии) и подписания сторонами акта сдачи- приемки законченного объекта.

Истцом во исполнение условий заключенного контракта выполнены работы на общую сумму 263 031 362 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке-выполненных работ (по форме КС-2) от 20.04.2022 № 1, от 22.07.2022 № 2, № 3, от 08.11.2022 № 4, от 09.11.2022 № 5, № 6, от 23.11.2022 № 7, № 8, от 29.12.2022 № 9, № 10, от 17.02.2023 № 11, № 12, от 24.03.2023 № 13, № 14, № 15, от 24.04.2023 № 16, № 17, от 17.05.2023 № 18, № 19, № 20, от 21.06.2023 № 21, № 22, № 23, № 24, от 26.07.2023 № 25, № 26, № 27, от 25.08.2023 № 28, от 26.09.2023 № 29, от 25.10.2023 № 30, от 20.11.2023 № 31, от 24.01.2024 № 32, от 06.02.2024 № 33, от 22.02.2024 № 34, № 35, от 11.03.2024 № 36, от 08.04.2024 № 37, от 23.04.2024 № 38, от 24.05.2024 № 39, № 40, от 13.06.2024 № 41, от 26.07.2024 № 42, от 26.08.2024 № 43 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 20.04.2022 №1 на сумму 1 265 696 руб. 17 коп., от 22.07.2022 № 2 на сумму 13 114 069 руб. 83 коп., от 09.11.2022 № 3 на сумму 23 379 319 руб. 55 коп., от 23.11.2022 № 4 на сумму 3 319 665 руб. 23 коп., от 29.12.2022 № 5 на сумму 40 207 439 руб. 06 коп., от 17.02.2023 № 6 на сумму 14 042 552 руб. 75 коп., от 24.03.2023 № 7 на сумму 9 273 361 руб. 13 коп., от 24.04.2023 № 8 на сумму 14 614 389 руб. 41 коп., от 17.05.2023 № 9 на сумму 12 383 217 руб. 33 коп., от 21.06.2023 № 10 на сумму 12 959 786 руб. 96 коп., от 26.07.2023 № 11 на сумму 11 968 462 руб. 78 коп., от 25.08.2023 № 12 на сумму 2 468 924 руб., от 26.09.2023 № 13 на сумму 1 986 862 руб. 03 коп., от 25.10.2023 № 14 на сумму 5 343 260 руб. 65 коп., от 20.11.2023 № 15 на сумму 5 799 810 руб. 90 коп., от 24.01.2024 № 16 на сумму 7 478 719 руб. 45 коп., от 06.02.2024 № 17 на сумму 7 657 318 руб. 26 коп., от 22.02.2024 № 18 на сумму 10 415 035 руб. 33 коп., от 11.03.2024 № 19 на сумму 5711 901 руб. 26 коп., от 08.04.2024 № 20 на сумму 9 387 314 руб. 93 коп., от 23.04.2024 № 21 на сумму 13 801 275 руб. 41 коп., от 24.05.2024 № 22 на сумму 4 759 618 руб. 96 коп., от 13.06.2024 № 23 на сумму 18 795 826 руб. 28 коп., от 26.07.2024 № 24 на сумму 3 059 118 руб. 52 коп., от 26.08.2024 № 25 на сумму 9 838 419 руб. 19 коп.

Так, по сведениям закупки, проектная документация на строительство объекта «Детская поликлиника на 200 посещений в смену в с. Аскиз» утверждена в марте 2021 года, начальная максимальная цена контракта сформирована по состоянию на 4 квартал 2021 года. Сам контракт заключен в 2022 году.

Истец письмом от 11.04.2024 № 77, руководствуясь с постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», получив положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, информировал ответчика об удорожании стоимости строительных ресурсов приложив к письму расчет стоимости с выводом коэффициента корректировки и заключение повторной экспертизы, в связи с чем просил заключить дополнительное соглашение об увеличении цены государственного контракта.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» повторной государственной экспертизы проектной документации государственного контракта, достоверность перерасчета стоимости на основании сметной документации объекта капитального строительства показатель (ФИО3) определен в размере 479 592,58 тыс. руб. с учетом НДС.

Ответчик письмом от 22.04.2024 исх.№ 882 сообщил истцу об отсутствии доведенных лимитов бюджетного финансирования удорожания строительства и отсутствии возможности заключения соглашения к контракту.

Поскольку истец посчитал отказ ответчика в заключении соглашения об увеличении цены контракта неправомерным, направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2024 № 103 с требованием о заключении соглашения об увеличении цены государственного контракта.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 21.03.2022 № 2022.05, и о взыскании 27 285 171 руб. 89 коп. задолженности по указанному контракту (разницы в виде удорожания сметной стоимости работ).

В ходе рассмотрения дела стороны заключили дополнительные соглашения об изменении сметной стоимости и цены контракта.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подтверждающие выполнение подрядчиком работ по контракту на сумму 263 031 365 руб. 40 коп. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.

Судом установлено, что справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 17.02.2023 № 6 на сумму 14 042 552 руб. 75 коп., от 24.04.2023 № 8 на сумму 14 614 389 руб. 41 коп., от 08.04.2024 № 20 на сумму 9 387 314 руб. 93 коп., от 13.06.2024 № 23 на сумму 18 795 826 руб. 28 коп., в материалы дела истцом не представлены, вместе с тем находятся в открытом доступе в Единой информационной системе, судом данные обстоятельства проверены, справки содержаться в ЕИС имеют указанные даты, номера и суммы.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил, в судебном заседании согласился с расчетом истца по сумме долга с учетом удорожания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что работы в рамках государственного контракта от 21.03.2022 № 2022.05 истцом выполнены и сданы, а ответчиком приняты и оплачена в размере 263 031 365 руб. 40 коп..

Вместе с тем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском в связи с изменением цены контракта, обусловленной удорожанием стоимости материалов в 2022-2024 годах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, установленном подпунктом 8 указанной статьи: 8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 1315) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом « контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594):

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.10.2021 № 1812);

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженернотехнического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей,

- по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Основанием для принятия Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Приказа Минстроя России от 21.07.2021 №500/пр послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика по всей стране. При таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1315 представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства, обусловленного действием неблагоприятных экономических факторов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления № 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика № 841/пр).

Обоснование изменения цены контракта осуществляется согласно порядку, установленному Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр) (далее - Методика № 841/пр), согласно которой также установлена возможность заказчика пересчитать смету контракта по выполненным и принятым заказчиком работам в 2021 году.

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе исполнения государственного контракта, предметом которых является выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Детской поликлиники на 200 посещений в смену в с. Аскиз», возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие увеличение стоимости строительства.

Особенности внесения изменений в смету контракта, связанные с удорожанием стоимости строительных ресурсов, установлены Приказом Минстроя РФ от 07.10.2021 № 728/пр.

Так, обоснование существенного возрастания стоимости ресурсов оформляется письменно в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

По пункту 14 Методики № 841/пр в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи Закона о контрактной системе, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315) в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем 2 настоящего пункта и пунктами 14(1), 14(2) и 14(3) Методики, при условии, если контракт заключен до 01.10.2021 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта, указанного в подпунктах «в» - «д» пункта 14(2) и пункте 14(3) Методики, не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.

Обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по сведениям закупки, проектная документация на строительство объекта «Детская поликлиника на 200 посещений в смену в с. Аскиз» утверждена в марте 2021 года, начальная максимальная цена контракта сформирована по состоянию на 4 квартал 2021 года. Сам контракт заключен в 2022 году.

Обращение истца по вопросу удорожания строительства с соответствующим расчетом направлено ответчику с письмом от 30.05.2023 исх.№ 77, при взаимодействии сторон контракта, получено положительное заключение повторной государственной экспертизы на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости контракта, выданное АУ РХ «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 02.10.2023 № 19-1-1-2-059049-2023.

Согласно расчету, сделанному непосредственно заказчиком, определен коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) = 1,116.

По мнению истца действительная стоимость переданных ответчику работ, подлежащая оплате, с учетом заключения повторной экспертизы с применением к выполненных работам коэффициента удорожания Ккор=1,116, составляет 290 318 627 руб. 38 коп.

Таким образом, разница между стоимостью выполненных по контракту и действительной стоимостью работ составляет 27 285 171 руб. 89 коп., которая фактически является задолженностью заказчика.

Указанный размер задолженности рассчитан исходя фактически выполненных и принятых работ, расчет был согласован непосредственно с заказчиком, расхождений не выявлено, несогласия с методикой проведения расчета заявлено не было, о чем непосредственно указал представитель ответчика в судебном заседании.

Суд также отмечает, что в целях стабилизации экономики и поддержки бизнеса Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе принято Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».

Пунктом 1 данного Постановления установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускаются изменения следующих существенных условий контракта, в том числе: изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Пунктом 2 Постановления № 680 установлено, что государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

При этом довод ответчика о том, что на дату обращения истца об удорожании строительства объекта заказчику не доведены главным распорядителем бюджетных средств лимиты бюджетных обязательств рассмотрен и отклонен судом в связи со следующим.

По пункту 7 статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов - невозможности оплаты (отсутствие доведенных лимитов, заявки и др. доказательства).

Доказательства исчерпания лимитов бюджетных средств со стороны ответчика не представлены.

Само по себе отсутствие дополнительных лимитов бюджетных обязательств и в связи с этим невозможность заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, при установленных судами фактических обстоятельствах дела, не является основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания.

При этом суд учитывает, что истец не имел права отказаться от выполнения работ по строительству объекта, поскольку государственным контрактом не предусматривалось право на односторонний отказ подрядчика от данного контракта, исполнение контракта направлено на обеспечение государственных нужд. Как пояснил представитель истца, подрядчик не приостанавливал работы с целью обеспечения своевременного ввода в эксплуатацию социально-значимого объекта, работы производились за счет денежных средств, перечисленных в виде аванса, собственных, а также заемных средств (соответствующие документы представлены в материалы дела). Кроме того, осуществлялась попытка заключить дополнительное соглашение, были направлены письма в органы исполнительной и законодательной власти Республики Хакасия.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, заказчик также не был заинтересован в приостановлении работ по контракту.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 33-П от 18.07.2018 подчеркивалось, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более - лишать их юридической силы (Постановление от 23.04.2004 № 9-П, Определение от 03.03.2015 № 421-О).

Из письма Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы» следует, что по итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятие всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

При таких обстоятельствах, оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2023 года по делу № А33-31133/2022).

Расчет исковых требований ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании задолженности в виде разницы в размере 27 285 171 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу с учетом заявленного уточнения размера исковых требований составляет 159 426 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 159 426 руб.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования:

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасгражданстрой» 27 285 171 (двадцать семь миллионов двести восемьдесят пять тысяч сто семьдесят один) руб. 89 коп. задолженности.

2. Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета 159 426 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

П.В. Лобынцев