Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А43-34804/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ Дело № А43-34804/2024

г. Нижний Новгород 27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 13-751),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества Инвестиционная строительная компания «Интерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными пунктов договора,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 16.09.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.07.2024, от Правительства: ФИО3 по доверенности от 22.11.2024,

установил:

акционерное общество инвестиционная строительная компания "Интерстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), Правительству Нижегородской области (далее - Правительство) с иском о признании недействительным пункта 6.4 договора аренды земельного участка № 18-5284 от 23.03.2017 в части основания досрочного расторжения по требованию арендодателя «в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных соглашением о реализации инвестиционного проекта по строительству и являющихся основанием его расторжения».

Определением суда от 21.02.2025 произведена замена судьи Требинской И.В. на судью Бодрову Н.В.

В судебном заседании от Общества поступили уточнения исковых требований.

Согласно уточненным требованиям истец уточнил состав ответчиков по делу, а именно заявляет требования к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Правительство Нижегородской области просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, истец просит:

1) Признать недействительным (ничтожным) подпункт 3.1.3 пункта 3.1 договора № 185284с аренды земельного участка от 23.03.2017, заключенного между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и акционерным обществом инвестиционная строительная компания «Интерстрой» в части, предусматривающей право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке при нарушении арендатором условий договора и требований нормативных правовых актов РФ и Нижегородской области;

2) Признать недействительным (ничтожным) пункт 6.2 договора № 18-5284с аренды земельного участка от 23.03.2017, заключенного между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и акционерным обществом инвестиционная строительная компания «Интерстрой» в части, предусматривающей право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договора;

3) Признать недействительным (ничтожным) пункт 6.4 договора № 18-5284с аренды земельного участка от 23.03.2017, заключенного между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и акционерным обществом инвестиционная строительная компания «Интерстрой».

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению и привлекает Правительство к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От Министерства поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласно, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

От Правительства поступил отзыв также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 27.02.2025.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Губернатора Нижегородской области от 17.01.2017 № 49-р инвестиционный проект АО Нижегородский завод нефтехимического и нестандартизированного оборудования «Металлостройконструкция» Строительство комплекса по производству металлоконструкций» был признан масштабным инвестиционным проектом Нижегородской области.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 1 части 4 статьи 8.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», пунктом 1.8 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по вопросам формирования и предоставления земельных участков при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и размещения временных объектов, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 № 46, в целях исполнения решения инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 30.09.2016 № 13437-148Р-6868 и.о. губернатора было принято решение считать возможным предоставление земельного участка АО НЗ ННО «Металлостройконструкция» без проведения торгов.

23.03.2017 Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (арендодатель) и АО НЗ ННО «Металлостройконструкция» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18-5284с согласно которому арендодатель

передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3280+/-20 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> в районе дома № 5 литера А, с кадастровым номером 52:18:0030245:749.

Участок предоставлен и используется для строительства комплекса по производству металлоконструкций (пункт 1.3).

По акту приема передачи от 23.03.2017 арендодатель передал арендатору земельный участок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды 9 лет с даты подписания акта приема-передачи.

13.04.2017 Правительством Нижегородской области в лице министра инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и АО НЗ ННО «Металлостройконструкция» заключено соглашение № 3 о реализации инвестиционного проекта «Строительство комплекса по производству металлоконструкций».

12.01.2019 права и обязанности по договору аренды земельного участка № 18-5284с от 23.03.2017 и соглашению № 3 от 13.04.2017 перешли к Обществу на основании соглашения № 4 о передаче прав и обязанностей.

19.11.2019 от Министерства получено согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды.

Дополнительным соглашением № 1 к соглашению от 13.04.2017 № 3 о реализации инвестиционного проекта «Строительство комплекса по производству металлоконструкций»:

- стороной по соглашению является АО ИСК «Интерстрой»;

- распространено действие дополнительного соглашения № 1 на отношения, возникшие между сторонами до его подписания с 12.01.2019;

- остальные условия соглашения остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора № 18-5284с от 23.03.2017 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке при нарушении арендатором условий договора и требований нормативных правовых актов Российской Федерации и Нижегородской области при направлении арендодателем не менее чем за 30 дней претензии в адрес арендатора с требованием соблюдения условий договора, нормативных правовых актов РФ и Нижегородской области и предупреждением о возможном расторжении договора.

Согласно пункту 6.2 по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.4 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случаях:

- задолженности по арендной плате за 2 месяца и более; - нарушения земельного законодательства; - нарушения условий договора;

- в случае не исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных соглашением о реализации инвестиционного проекта по строительству и являющихся основанием для его расторжения;

- принятия решения уполномоченным органом об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Истец считает, что подпункт 3.1.3 пункта 3.1, пункт 6.2, пункт 6.4 договора аренды земельного участка № 18-5284с от 23.03.2017 противоречат императивным требованиям Федерального законодательства, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность в силу ничтожности.

Данное обстоятельство послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 101 Постановления № 25 разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Из приведенных разъяснений следует, что начало исчисления срока исковой давности с момента исполнения сделки установлено для сторон сделки, поскольку они обычно осведомлены об этом моменте и могут своевременно приступить к судебной защите своих прав в отличие от третьих лиц, не являющихся сторонами сделки.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В 2017 году заключены договор аренды земельного участка № 18-5284с от 23.03.2017 и соглашение № 3 от 13.04.2017; 12.01.2019 права и обязанности по данным договорам перешли к Обществу на основании соглашения № 4 о передаче прав и обязанностей.

Таким образом, на дату обращения в суд - 30.10.2024, срок исковой давности истек.

Довод Общества о том, что срок исковой давности исчисляется отдельно для каждого пункта договора аренды основан на ошибочном толковании норма материального права.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. Расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова