Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А27-26508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-26508/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстройтехнологии", г.Кемерово (ОГРН1114205007124)к обществу с ограниченной ответственностью "АРКАДА", г.Барнаул (ОГРН1102224003628)

о взыскании 1686231,70 руб. долга, 551901,66 руб. штрафа (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 07.11.2019, паспорт, диплом; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасстройтехнологии" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРКАДА" (ответчик) о взыскании 1686231,70 руб. неотработанного аванса, 584562 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств в рамках договора №9 от 17.09.2018.

Определением суда от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2019, в котором судебное разбирательство назначено на 27.01.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания штрафа до 551 901,66 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования поддержаны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

По условиям договора №9 от 17.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) последний обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Плавательный бассейн» по адресу: ул.Кирова, 99 в городе Ленинск-Кузнецкий, общей стоимостью работ 6 151 434,40 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 1.3. договора в редакции протокола разногласий от 05.10.2018 установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ после получения исполнительной схемы готовности фундаментов; работа по монтажу металлоконструкций и монтажу пирога кровельного покрытия должны быть выполнены в течение 40 календарных дней и сданы заказчику.

Работы по монтажу металлоконструкций и монтажу пирога кровельного покрытия должны быть выполнены в течение 40 календарных дней с момента подписания договора; работы по монтажу кровельного ограждения, монтажу водосливов и снегозадержателей – в течение 15 календарных дней с момента подписания договора (пункты 1.4, 1.5 договора).

В рамках указанного договора истец перечислил аванс в общем размере 3 800 000 руб. (платежные поручения №495 от 21.09.2018, №24 от 06.11.2018).

Согласно акта формы КС-2 от 25.06.2019, подписанного сторонами, работы по монтажу металлокаркаса переданы заказчику 25.06.2019, из которого также следует, что ответчик приступил к выполнению работ 17.09.2018.

Как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком, работы по монтажу пирога кровельного покрытия, водосливов, снегозадержателей, кровельного ограждения не выполнены подрядчиком, результат не передан заказчику.

Претензией-уведомлением, направленной истцом по юридическому адресу ответчика 08.10.2019, заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложил возвратить сумму неотработанного аванса в размере 1686231,70 руб., а также в срок не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить штраф за нарушение сроков выполнения работ.

Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на обстоятельство одностороннего отказа от исполнения договора в оставшейся части, ввиду непредставления ответчиком результата работ, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено также разделом 9 договора.

Исполнительная схема фундамента была передана ответчику 25.03.2019, что следует из электронного письма, представленного в материалы дела, в котором указан срок начала работ по монтажу металлоконструкций здания – 27.03.2019.

Таким образом, учитывая пункт 1.3. договора в редакции протокола разногласий от 05.10.2018, а также учитывая, что последняя предварительная оплата была перечислена истцом 06.11.2018, сроки выполнения работ следующие: до 05.05.2019 – монтаж металлоконструкций, монтаж пирога кровельного покрытия (с 27.03.2019 в течение 40 календарных дней, пункт 1.4 договора); до 10.04.2019 – монтаж кровельного ограждения, монтаж водосливов и снегозадержателей (с 27.03.2019 в течение 15 календарных дней, пункт 1.5 договора).

Доказательства выполнения работ по монтажу пирога кровельного покрытия, водосливов, снегозадержателей, кровельного ограждения ответчик не представил.

В уведомлении, направленном истцом по юридическому адресу ответчика 08.10.2019, заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ более, чем на 11 месяцев, отказался от договора в оставшейся части и потребовал вернуть неотработанный аванс, а также выплатить штраф за нарушение сроков выполнения работ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения, которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Как разъяснено в пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, в абзаце третьем пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление, содержащее односторонний отказ заказчика от исполнения договора в части, направлено в адрес подрядчика, однако последним не получено по независящим от истца причинам, то договор в соответствующей части считается расторгнутым.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании 1686231,70 руб. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил ко взысканию 551901,66 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по монтажу металлокаркаса на сумму 1 416 348,30 руб., в подтверждение чего представлен акт формы КС-2 от 25.06.2019.

Согласно части 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 15% стоимости работ.

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, взысканию подлежит заявленный размер штрафа.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКАДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстройтехнологии"1686231,70 руб. долга, 551901,66руб. штрафа, 34191руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 2272324,36руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстройтехнологии" возвратить из федерального бюджета 163руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению No357 от 07.11.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И.Перевалова