Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А76-13173/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13173/2018
19 сентября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Энерго", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-116", ОГРН <***>, Самарская область, Шенталинский район, с. Салейкино,

о взыскании 49 468 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.07.2018 сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Энерго", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-116", ОГРН <***>, Самарская область, Шенталинский район, с. Салейкино о взыскании основного долга по договору № 2/05 от 31.05.2017 в размере 46 480 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017 по 20.04.2018 в размере 2 988 руб. 41 коп., всего 49 468 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Общими правилами о подсудности, установленными ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дело, подведомственное арбитражному суду, рассматривается арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, в случае не достижения согласия дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области, закрепленная и оформленная сторонами в п. 8.2. договора, что свидетельствует об установлении договорной подсудности спора, предусмотренной ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть изменении общей подсудности спора).

Поскольку сторонами в п. 8.2. договора установлена договорная подсудность, следовательно спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 446923, Самарская область, <...>, д. 2 (л.д. 31-34), с данного адреса вернулось уведомление о вручение (л.д. 43). Кроме того, ответчик извещался по фактическому адресу, указанному в исковом заявлении: 423450, <...> (л.д. 44), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д.44).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

31.05.2017 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № 2/05 (л.д.11-13), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы по монтажу КЛ - 0,4 кВ, для подключения электрических кранов и электрооборудования на объекте «Строительная площадка «ООО «УЗСА» Цех по производству шаровых кранов». Исполнитель обязуется выполнить работу с применением своего оборудования и материалов, по согласованным с Заказчиком ценам. Стоимость материала, оборудования и применяемой спецтехники согласовывается сторонами в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить данные работ.

По окончании выполнения работ, Исполнитель информирует о завершении работ Заказчика, который в трехдневный срок с момента уведомления, обязан назначить рабочую комиссию для принятия и подписания приемо-сдаточного акта, выполненных работ, который подготавливает Исполнитель. В приемо-сдаточном акте Заказчик указывает мотивированные замечания и недостатки, при наличии таковых, Исполнитель обязан в течение 5(пяти) рабочих дней устранить их, при этом расходы, связанные с устранением данных мотивированных Заказчиком замечаний и недостатков, несет Исполнитель. В случае, если Заказчик не мотивирует замечания и недостатки и в свою очередь не подписывает приемо-сдаточный акт выполненных работ, в течении 3 (трех) рабочих дней, то работы оказанные Исполнителем, считаются выполненными (п.3.1.-3.3. договора).

Пунктами п.4.1.-4.2. договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по настоящему договору составляет 52 943 (Пятьдесят две тысячи девятьсот сорок три) рубля 00 копеек, т.ч. НДС -18% - 8 076 (Восемь тысяч семьдесят шесть) рублей, 05 копеек. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя 50% от стоимости настоящего договора, что составляет 26 471 (Двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль, 50 копеек на приобретение материалов и оборудования, в течении 2 (двух) рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно п.5.1.-5.3. договора Срок начала производства работ - 31.05.2017. Срок окончания производства работ - 05.06.2017. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, а в плане взаиморасчетов, то до полного их устранения.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору № 2/05 от 31.05.2017 Исполнитель обязался выполнить по заявке Заказчика строительно-монтажные работы по монтажу КЛ - 0,4 кВ, силовых распределительных щитов для подключения электрических кранов и электрооборудования на объекте: "Строительная площадка ООО "УЗСА" Цех по производству шаровых кранов". Заказчик обязался принять и оплатиь данный вид работ.

Согласно п. 1.4. Дополнительного соглашения № 1 к Договору стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению № 1 составляет 46 083 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% -7 029 руб. 66 коп.

Руководствуясь требованиями пунктов Договора по окончании работ Исполнитель проинформировал Заказчика о завершении работ, сторонами был подписан акт о приемке выполненных работы № 1 от 07.07.2017 без замечаний о приемке работ в полном объеме на сумму 46 480 руб. 20 коп. (л.д. 17)

Задолженность ответчика перед истцом составляет 46 480 руб. 20 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 480 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 988 руб. 41 коп. за период с 08.07.2017 по 20.04.2018.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 988 руб. 41 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., по платежному поручению № 155 от 19.04.2018 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альянс Энерго", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116", ОГРН <***>, Самарская область, Шенталинский район, с. Салейкино, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Энерго", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 46 480 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 988 руб. 41 коп., всего 49 468 руб. 61 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru