Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А32-53341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-53341/2019
г. Краснодар
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прибой», ст. Староминская (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АГРОМИРМ», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 870262 рубля 54 копейки и неустойки в размере 129592 рубля 39 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прибой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АГРОМИРМ» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 870262 рубля 54 копейки и неустойки в размере 129592 рубля 39 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Направил в адрес суда ходатайство, согласно которому возражает против рассмотрения спора в его отсутствие.

Суд отклонил заявленное ходатайство ввиду его необоснованности.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, итоговое судебное заседание проведено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прибой» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Прибой» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгромирМ» (Покупатель) заключен Договор № 62/ПЭТ (далее по тексту - Договор), согласно п. 1.1. которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя квас в ПЭТ бутылках (именуемый в дальнейшем Товар, Продукция), а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его в соответствии с установленной Поставщиком ценой.

Во исполнение настоящего Договора Поставщиком была осуществлена отгрузка товара согласно Универсальных передаточных документов (далее по тексту - УПД).

Во исполнение договора Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 5571647 рублей 58 копеек, что подтверждается УПД.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки № 1 от 10.04.2019 г. срок оплаты каждой партии Товара осуществляется в течение 21 (Двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки Товара Покупателю.

Оплата поставленного товара осуществлена частично.

Согласно платежным поручениям и акту о вознаграждении ответчик перечислил Истцу 4701385 рублей 04 копейки.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в сумме 870262 рубля 54 копейки, из них:

- по УПД №992 от 24.06.2019 г. - 22985 рублей 26 копеек,

- по УПД №1092 от 28.06.2019 г. - 471596 рублей 64 копейки;

- по УПД №1125 от 30.06.2019 г. - 375680 рублей 64 копейки.

В адрес ответчика направлялась претензия от 08.10.2019 г. №490 с требованием оплатить сумму задолженности по договору поставки.

Однако, денежные средства Ответчиком не перечислены.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражения на иск не представил, в итоговое судебное заседание не явился.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт поставки товара в размере 5571647 рублей 58 копеек установлен судом и подтвержден материалами дела.

Факт наличия задолженности за поставленный Товар в размере 870262 рубля 54 копейки ответчик не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. Договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков оплаты за просрочку оплаты Товара, т.е. позже согласованного в дополнительном соглашении срока оплаты. Покупатель уплачивает Поставщику (неустойки) пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Пени начисляются за весь период нарушения обязательств по настоящему Договору при предъявлении требований об уплате. Неустойка за период с 16.07.2019 г. по 08.11.2019 г. составила, согласно расчету истца, 129592 рубля 39 копеек.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически неверным в части расчета неустойки за неуплату задолженности по УПД №1125 от 30.06.2019 г., поскольку выполнен без учета норма ст. 193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету суда, размер неустойки по УПД №1125 от 30.06.2019 г. за период с 23.07.2019 г. по 08.11.2019 составляет 40949 рублей 19 копеек.

Общий размер неустойки составляет 129216 рублей 71 копейка.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АГРОМИРМ», г. Москва (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прибой», ст. Староминская (ИНН <***>), задолженность за поставленный товар в размере 870262 рубля 54 копейки, неустойку в размере 129216 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22987 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев