Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А32-8274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8274/2024
г. Краснодар
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025 г. Полный текст решения изготовлен 10.04.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуриным М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за потребленную электроэнергию по договору №23110601508 от 18.09.2018 за период с 01.12.2019 по 14.06.2022 в размере 29 850,28 руб., почтовые расходы в сумме 126 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 10.12.2024; после перерыва: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за потребленную электроэнергию по договору №23110601508 от 18.09.2018 за период с 01.12.2019 по 14.06.2022 в размере 29 850,28 руб., почтовые расходы в сумме 126 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от иска в части пени в сумме 29 850,28 руб., поскольку ответчик оплатил пени добровольно, а также ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать: расходы по оплате государственной пошлины, расходы на почтовые отправления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 10.02.2025 . После перерыва судебное заседание было продолжено.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно прекращения производства по делу не поступило.

Рассматривая ходатайство истца, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Таким образом, производство по делу в части взыскания пени, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 23110601508 от 18.09.2018, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителям покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие, предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 и п. 2.2. договора).

Согласно п. 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

В обоснование исковых требований истец указывает, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, Истцом начислены пени за период с 01.12.2019 по 14.06.2022 в размере 29 850,28 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты пени, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент вынесения решения, в связи с произведенным истцом альтернативным расчетом пени за период с 01.12.2019 по 15.02.2021 в сторону уменьшения, в связи с применением срока исковой давности, ответчиком произведена оплата пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, истцом заявлены требования только о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы на почтовые отправления в сумме 126 руб.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3026 от 12.02.2024.

Принимая во внимание, что сумма пени погашена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 126 руб. Данное требование также подлежит удовлетворению согласно ст. 106, 110 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение почтовых расходов истец представил копии почтовых квитанций об оплате услуг.

Следовательно, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150-151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания пени.

Производство по делу в данной части иска – прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>,ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 126 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П. А. Дунюшкин