Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А63-7922/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А63-7922/2021
г. Ставрополь
27 сентября 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Зеленокумский», г. Зеленокумск, ОГРН <***>,

о взыскании расходов по транспортировке товара по договору поставки от 01.10.2018 № 18 за декабрь 2020 года, январь 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года в размере 987 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 30.08.2021 № 3, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Зеленокумский» (далее - ответчик) о взыскании расходов по транспортировке товара по договору поставки от 01.10.2018 № 18 за декабрь 2020 года, январь 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года в размере 987 000 руб. (с учетом уточненных требований от 18.08.2021).

В настоящем судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в уточненном заявлении от 18.08.2021.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.10.2018 № 18 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора истец обязался поставить ответчику готовую продукцию, а ответчик обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, который принят последним без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными актами.

Согласно пункту 2.5 договора расходы по транспортировке и услуги транспортных организаций не включены в стоимость товара.

В соответствии с пунктом 2.9 договора расходы по транспортировке и услуги транспортных организаций выставляются отдельным счетом ответчику, либо по согласованию с покупателем включаются в стоимость товара. Условия оплаты за транспортировку товара прописываются в заявке.

Из представленных материалов дела следует, что поставка товара осуществлялась как собственным транспортом истца, так и привлеченным, что подтверждается имеющимся в материалах дела товарно-транспортными накладными и договорами на оказание транспортных услуг.

В связи с не оплатой ответчиком понесенных истцом транспортных расходов, а так же в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2021 № 69 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.

В ответе на претензию ответчик указал, что наличие задолженности не признает.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а именно поставил в адрес ответчика товар и оказал транспортные услуги, как своими силами, так и с привлечением третьих лиц, что подтверждается универсальными передаточными актами и товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика, а так же договорами на оказание транспортных услуг от 05.05.2020 № 20, от 04.06.2019 № б/н, от 31.10.2019 № б/н, от 11.01.2021 № б/н, от 07.04.2020 № 19, от 01.11.2020 № 01/11, от 28.02.2020 № б/н.

Ответчик, в свою очередь, не оплатил в полном объеме истцу понесённые им транспортные расходы.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что исковые требования, с учетом уточнений от 18.08.2021, о взыскании понесенных транспортных расходов в размере 987 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что взыскиваемые транспортные расходы были включены в стоимость поставленного товара, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 1-4 кварталы 2020 года и 1-й квартал 2021 года.

Как указывалось выше согласно пункту 2.5 договора расходы по транспортировке и услуги транспортных организаций не включены в стоимость товара.

В соответствии с пункта 2.9 договора расходы по транспортировке и услуги транспортных организаций выставляются отдельным счетом ответчику, либо по согласованию с покупателем включаются в стоимость товара.

Условия оплаты за транспортировку товара прописываются в заявке.

Таким образом, договором предусмотрено, что в стоимость товара не включаются расходы по транспортировке, но при этом может иметь место отдельное согласование о включении таких расходов в стоимость товара, которое, в силу пункта 2.9 договора, должно быть отражено в заявке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо относимые, допустимые доказательства согласования между истцом и ответчиком возможности включения транспортных расходов за декабрь 2020 года, январь, февраль, март и апрель 2021 года в стоимость поставленного товара.

Более того акт сверки взаимных расчетов, исходя из пункта 1 статьи 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», является производным доказательством, которое при отсутствии первичных доказательств, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия или размера долга по соответствующим обязательствам.

Довод ответчика о не выставлении истцом, в соответствии с пунктом 2.9 договора, отдельных счетов на оплату транспортных услуг за декабрь 2020 года, январь, февраль, март и апрель 2021 года, не соответствует действительности.

Так в материалах дела имеются счета-фактуры от 31.12.2020 № Р-2643 на сумму 523 000 руб., от 01.02.2021 № Р-522 на сумму 246 000 руб., от 01.03.2021 № Р-523 на сумму 274 000 руб., от 31.03.2021 № Р-723 на сумму 206 000 руб., от 30.04.2021 № Р-960 на сумму 12 000 руб., вставленные истцом за декабрь 2020 года, январь, февраль, март и апрель 2021 года.

Более того факт выставления названных счетов-фактур, подтверждается книгой продаж за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 (порядковый номер записи 239), книгой продаж за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 (порядковые номера записей 64, 166, 235) и книгой продаж за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 (порядковый номер записи 23).

Довод ответчика о том, что транспортные расходы за февраль 2021 года, март 2021 года и апрель 2021 года были им оплачены платежными поручениями от 07.06.2021 № 861 и от 09.06.2021 № 878 не состоятелен и не принимается судом в связи со следующим.

Как следует из наименования платежа по платежному поручению № 861, ответчик произвел оплату «за молочную продукцию по договору от 01.10.2018 № 18. В том числе НДС 10 % -24545 45 рублей», по платежному поручению № 878 ответчик произвел оплату «за молочную продукцию по договору от 01.10.2018 № 18. В том числе НДС 10 % - 29090,91 рублей».

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, в случае оплаты ответчиком транспортных услуг за период с февраля по апрель 2021 года, НДС составил бы 20 %, а не 10 % как указано в платежных поручениях № 861 и № 878.

Таким образом, названные платежные поручения не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты транспортных расходов понесённых истцом за февраль март и апрель 2021 года.

Более того суд считает необходимым указать, что оказанные истцом транспортные услуги за февраль 2021 года в размере 274 000 руб. уже в ходе судебного разбирательства были признаны и оплачены ответчиком в полном объём, что подтверждается актом от 01.03.2021 № Р-523, подписанным уполномоченными лицами и имеющим печати, как истца так и ответчика, а так же платежными поручениями от 02.08.2021 № 14099, от 29.07.2021 № 14082, от 28.07.2021 № 14079, от 26.07.2021 № 1242, от 23.07.2021 № 1228, от 21.07.2021 № 1193, от 20.07.2021 № 1186, от 19.07.2021 № 1166, от 16.07.2021 № 1158, от 15.07.2021 № 1151, от 14.07.2021 № 1139.

Иные доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом уточненных требований истца, государственная пошлина в размере 25 610 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 17 870 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная.

руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр «Зеленокумский», г. Зеленокумск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Пятигорск, ОГРН <***>, расходы по транспортировке товара по договору поставки от 01.10.2018 № 18 за декабрь 2020 года, январь 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года в размере 987 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 610 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Пятигорск, ОГРН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 870 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Русанова В.Г.