Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А76-42391/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42391/2022
03 июля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 26 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПК», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 249 378 руб. 64 коп., исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АПК», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 150 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПК», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «АПК»), 02.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «СМК Стройкомплект»), о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 03/20 от 25.06.2020 в размере 213 296 руб. 87 коп., пени в размере 36 081 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 исковое заявление ООО «АПК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 1 л.д. 78-79).

09.12.2021 ООО «СМК Стройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «АПК» о взыскании уплаченных по договору оказания услуг № 03/20 от 25.06.2020 денежных средств в размере 150 000 руб. Делу присвоен номер дела А76-43230/2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2022 по делу № А76-43230/2021 исковое заявление ООО «СМК Стройкомплект» принято к производству (т. 2 л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 по настоящему делу дело № А76-42391/2021 и дело № А76-43230/2021 объединены в одно производство (т. 1 л.д. 140-141).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21.06.2023 объявлялся перерыв до 22.06.2023 до 17 час. 00 мин., в судебном заседании 22.06.2023 объявлялся перерыв до 26.06.2023 до 16 час. 40 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АПК» подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ООО «СМК Стройкомплект» удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМК Стройкомплект» (заказчик) и ООО «АПК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 03/20 от 25.06.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические, переговорные и представительские услуги, согласно приложению № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 14-17).

Согласно пункту 1.2 указанного договора исполнитель оказывает заказчику услуги правового сопровождения в форме:

- анализа и экспертизы документов (их проектов);

- оперативного ситуационного консультирования;

- составление проектов документов, договоров, соглашений, протоколов, деловой переписки;

- досудебных претензий;

- организации и подготовке переговоров, переговорных позиций в интересах заказчика;

- доведения до сведения заказчика результатов анализа, мониторинга, обобщения правоприменительной практики и действующего законодательства в пределах предмета договора;

- представлением интересов заказчика в судебных инстанциях путем подготовки и подачи исковых заявлений и отзывов на исковые заявления, участия в судебных процессах в качестве представителя заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с приложением № 2, который является неотъемлемой частью настоящего договора

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней после даты подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50 000 руб.

На основании пункта 3.3 договора до десятого чиста месяца следующего за отчетным, исполнитель готовит отчет об оказанных, услугах, акт выполненных работ и счет на ежемесячный фиксированный платеж, направляет их по электронной почте заказчику. Оригиналы документов направляются заказчику Почтой России или нарочным. Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение трех рабочих дней, поле получения по электронной почте акта и счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из положений пункта 4.2 договора следует, что в случае несвоевременной оплаты стоимости услуг исполнителя, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В приложении № 1 (задание на оказание услуг от 25.06.2020) сторонами согласовано задание исполнителю:

- получить досудебное или судебное решение (мировое в том числе) о взыскании задолженности с АО «Прокатмонтаж;

- получить решение о включении в реестр требований должников АО «ПО «Монтажник»;

- получить досудебное или судебное решение (мировое в том числе) о взыскании задолженности с ООО «Интекс».

В приложении № 2 (стоимость работ) сторонами согласовано, что общая стоимость работ складывается из фиксированной части и премиальной части.

Согласно пункту 2 приложения № 2 к договору фиксированная часть составляет 260 000 руб. и складывается из авансового платежа в размере 50 000 руб. и ежемесячных фиксированных платежей в размене 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 2 к договору премиальная часть составляет:

- 7 % от полученных прав требований или включение в реестр требований должника в случае если установленная судом сумма прав требований или включение в реестр требований должника равняются или более чем заявлялось в иске иди заявлении о включении в реестр требование должника;

- 5% полученных прав требований или включение в реестр требований должника, в случае если установленная судом сумма нрав требований пли включение в реестр требований должника уменьшена не более чем на 50 % от заявленной в иске или заявлении о включении в реестр требование должника;

- 3% полученных прав требований или включение в реестр требований должника, в случае если установленная судом сумма прав требований или включение в реестр требований должника уменьшена более чем на 50 % от заявленной в пеке или заявления о включении в реестр требование должника.

В период с 25.06.2020 по 05.02.2021 исполнитель направил по электронной почте заказчику акты выполненных работ и счета на оплату фиксированного платежа по договору на общую сумму 260 000 руб. (т. 1 л.д. 21-31).

Заказчик оплатил данные счета частично на сумму 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 49-54).

ООО «АПК» также указывает на то, что исполнитель выполнил следующие задания заказчика:

1. Пункт 2 задания к договору выполнен полностью: определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2021 по делу № А76-15892/2020 требование ООО «СМК Стройкомплект» в размере 1 957 508 руб. 54 коп. основной задолженности признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «ПО «Монтажник». Судом полностью удовлетворены требования, заявленные к взысканию исполнителем, следовательно, согласно расчету ООО «АПК» сумма премиальной части вознаграждения составляет 7%, что составляет: 1 957 508 руб. 54 коп. х 7% = 137 025 руб. 60 коп.

2. Пункт 1 задания к договору выполнен в части взыскания долга по договору строительного субподряда № 213/2020 от 18.02.2020: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 по делу № А76-47062/2020 с АО «Прокатмонтаж» в пользу ООО «СМК Стройкомплект» взыскана сумма 232 446 руб. 68 коп., в том числе задолженность по договору строительного субподряда № 213/2020 от 18.02.2020 в сумме 228 131 руб. 20 коп., штраф по пункту 11.9 договора в сумме 4 315 руб. 48 коп. за период с 01.07.2020 по 09.11.2020. Судом полностью удовлетворены требования, заявленные к взысканию исполнителем, следовательно, согласно расчету ООО «АПК» сумма премиальной части вознаграждения составляет 7 %, что составляет: 232 446 руб. 68 коп. х 7 % = 16 271 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора исполнителем выставлены заказчику счета на оплату премиальной части вознаграждения, рассчитанного согласно приложения № 2 к договору, на общую сумму 153 296 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 32-42). Данные счета и акты выполненных работ исполнитель направил заказчику почтовым отправлением посредством Почты России (почтовый идентификатор 45400763453892), получено заказчиком 12.10.2021 (т. 1 л.д. 56-58).

Согласно расчету ООО «АПК» счет № 2 от 10.08.2020 на сумму 30 000 руб. и счет № 6 от 09.12.2020 на сумму 30 000 руб. и премиальная часть вознаграждения в сумме 153 296 руб. 87 коп. не оплачены.

ООО «СМК Стройкомплект» указывает на то, что в связи с некачественным оказанием услуг, ООО «СМК Стройкомплект» уведомило ООО «АПК» о досрочном расторжении договора оказания услуг № 03/20 от 25.06.2020 с 04.09.2021 (т. 2 л.д. 23-24).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, ООО «АПК» направило в адрес ООО «СМК Стройкомплект» претензию от 21.09.2021 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги (т. 1 л.д. 55-58).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, ООО «СМК Стройкомплект» направило в адрес ООО «АПК» претензию исх. № 417 от 11.10.2021 с требованием возвратить денежные средства в размере 150 000 руб. (т. 2 л.д. 9-10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с рассматриваемыми исковыми заявлениями в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «АПК» указывает на то, что у ООО «СМК Стройкомплект» образовалась задолженность по оплате фиксированной части по счетам № 2 от 10.08.2020 на сумму 30 000 руб., № 6 от 09.12.2020 на сумму 30 000 руб. и премиальной части вознаграждения в сумме 153 296 руб. 87 коп.

ООО «СМК Стройкомплект» указывает на то, что изначально сторонами подписан договор оказания услуг № 03/20 от 25.06.2020 в иной редакции, стоимость услуг согласована в приложении № 2 к договору (т. 1 л.д. 85-93).

За работу, проделанную в период с 25.06.2020 по 31.07.2020, согласно прейскуранта стоимости услуг, исполнитель выставил заказчику счета № 2 от 14.07.2020 на сумму 35 200 руб., № 3 от 10.08.2020 на сумму 86 450 руб.

Из пояснений ООО «АПК» следует, что в ходе переговоров директор ООО «СМК Стройкомлект» просил изменить условия договора по оплате в связи с тяжелым финансовым положением.

ООО «АПК» указывает на то, что в последующем сторонами достигнуто соглашение об изменении стоимости оказываемых услуг, установив фиксированную и премиальную часть стоимости оказанных услуг, в связи с чем договор в новой редакции был направлен по электронной почте в адрес ООО «СМК Стройкомплект».

ООО «СМК Стройкомплект» указывает на то, что договор оказания услуг в редукции, представленной ООО «АПК», не подписывало.

Для оплаты фиксированной части по договору оказания услуг № 03/20 от 25.06.2020 общество «АПК» выставило обществу «СМК Стройкомплект» счета на оплату: № 2 от 10.08.2020 на сумму 30 000 руб., № 3 от 10.09.2020 на сумму 30 000 руб., № 4 от 12.10.2020 на сумму 30 000 руб., № 5 от 09.11.2020 на сумму 30 000 руб., № 6 от 09.12.2020 на сумму 30 000 руб., № 7 от 12.01.2021 на сумму 30 000 руб., № 8 от 05.02.2021 на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д. 22-28).

Судом установлено, что счет № 3 от 10.09.2020 на сумму 30 000 руб. оплачен заказчиком платежным поручением № 164 от 22.09.2020 (т. 1 л.д. 50), счет № 3 от 12.10.2020 на сумму 30 000 руб. оплачен заказчиком платежным поручением № 284 от 18.11.2020 (т. 1 л.д. 51), № 5 от 09.11.2020 на сумму 30 000 руб. оплачен заказчиком платежным поручением № 361 от 18.12.2020 (т. 1 л.д. 52), счет № 7 от 12.01.2021 на сумму 30 000 руб. оплачен заказчиком платежным поручением № 54 от 28.01.2021 (т. 1 л.д. 53), счет № 8 от 05.02.2021 на сумму 30 000 руб. оплачен заказчиком платежным поручением № 242 от 20.04.2021 (т. 1 л.д. 54).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ оферта - это предложение заключить договор, адресованное одному или нескольким лицам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 7 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49, предложение считается офертой, только если оно достаточно определенное; содержит существенные условия договора; выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, который примет его.

Как установлено статьей 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, своими конклюдентными действиями, выразившимися в перечислении заказчиком исполнителю денежных средств в указанном выше размере, принятие последним денежных средств свидетельствуют о совершении ими конклюдентных действий, что в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является акцептом оферты и подтверждает принятие заказчиком условий о согласовании фиксированной и премиальной части оплаты стоимости услуг, а также о принятии версии договора оказания услуг № 03/20 от 25.06.2020 в редакции, представленной ООО «АПК».

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «СМК Стройкомплект» произвело оплату фиксированной части в размере 60 000 руб. суд приходят к выводу о том, что требования ООО «АПК» в указанной части подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений ООО «АПК» следует, что обществом «СМК Стройкомплект» не произведена оплата премиальной части в сумме 153 296 руб. 87 коп., которые складываются из выполнения пунктов 1, 2 задания к договору.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2021 по делу № А76-15892/2020 требование ООО «СМК Стройкомплект» в размере 1 957 508 руб. 54 коп. основной задолженности признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «ПО «Монтажник».

Факт оказания указанных услуг сторонами не оспаривается.

Поскольку судом полностью удовлетворены требования, заявленные к взысканию исполнителем, следовательно, согласно расчету ООО «АПК» сумма премиальной части вознаграждения составляет 7%, что составляет: 1 957 508 руб. 54 коп. х 7% = 137 025 руб. 60 коп.

Суд признает указанный расчет верным.

Учитывая изложенное, требования ООО «АПК» в части взыскания премиальной части в размере 137 025 руб. 60 коп. за представление интересов по делу № А76-15892/2020 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 задания исполнитель обязуется получить досудебное или судебное решение (мировое в том числе) о взыскании задолженности с АО «Прокатмонтаж».

ООО «АПК» указывает на то, что пункт 1 задания к договору выполнен в части взыскания долга по договору строительного субподряда № 213/2020 от 18.02.2020: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 по делу № А76-47062/2020 с АО «Прокатмонтаж» в пользу ООО «СМК Стройкомплект» взыскана сумма 232 446 руб. 68 коп., в том числе задолженность по договору строительного субподряда № 213/2020 от 18.02.2020 в сумме 228 131 руб. 20 коп., штраф по пункту 11.9 договора в сумме 4 315 руб. 48 коп. за период с 01.07.2020 по 09.11.2020.

Поскольку судом полностью удовлетворены требования, заявленные к взысканию исполнителем, следовательно, согласно расчету ООО «АПК» сумма премиальной части вознаграждения составляет 7 %, что составляет: 232 446 руб. 68 коп. х 7 % = 16 271 руб. 27 коп.

Судом установлено, что при рассмотрении дела № А76-47062/2020 представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в судебном заседании 21.07.2021 принимал участие также указанный представитель.

Поскольку исходя из пункта 1 задания исполнитель обязуется получить досудебное или судебное решение (мировое в том числе) о взыскании задолженности с АО «Прокатмонтаж», а в рассматриваемом случае представитель ООО «АПК» не довел дело до получения результата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «СМК Стройкомплект» премиальной части оплаты в размере 16 271 руб. 27 коп.

Довод ООО «СМК Стройкомплект» о том, что ООО «АПК» оказало услуги ненадлежащего качества подлежит судом отклонению, поскольку ООО «СМК Стройкомплект» производило оплату выставленных счетов, до возбуждения производства по настоящему делу претензий относительно качества оказанных услуг не заявляло. Получив счета на оплату ООО «СМК Стройкомплект» мотивированных возражений не направило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СМК Стройкомплект» в пользу ООО «АПК» подлежит взысканию задолженность по оплате фиксированной части в размере 60 000 руб., а также задолженность по оплате премиальной части в размере 137 025 руб. 60 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ООО «АПК» оказывало ООО «СМК Стройкомплект» услуги, принял обоснованной произведенную заказчиком оплату в размере 200 000 руб. суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СМК Стройкомплект» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ООО «АПК» заявлено требование о взыскании с ООО «СМК Стройкомплект» неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 14.08.2020 по 29.11.2021 в размере 36 081 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений пункта 4.2 договора следует, что в случае несвоевременной оплаты стоимости услуг исполнителя, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный ООО «АПК», суд признает его верным.

На основании пункта 3.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение трех рабочих дней, поле получения по электронной почте акта и счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Следовательно, стороны согласовали возможность направления актов и счетов посредством электронной почты.

Судом установлено, счета на оплату премиальной части вознаграждения, рассчитанного согласно приложения № 2 к договору, на общую сумму 153 296 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 32-42) направлены заказчику почтовым отправлением посредством Почты России (почтовый идентификатор 45400763453892), получено заказчиком 12.10.2021 (т. 1 л.д. 56-58).

Поскольку суд признал обоснованной задолженность заказчика по оплате премиальной части в размере 137 025 руб., следовательно, с учетом пункта 3.3 договора, неустойка за нарушение срока оплаты премиальной части подлежит начислению с 16.10.2021 по 29.11.2021, и составляет 6 166 руб. 15 коп.

Согласно пункту 2.1.4 договора заказчик обязуется рассматривать и подписывать ежемесячный акт сдачи-приемки (этапа) оказанных услуг (приложение № 3) в течение трех дней с момента получения указанного акта от исполнителя.

Судом установлено, что исполнитель по электронной почте направил в адрес заказчика акты и счета на оплату.

Так, акт за август 2020 года направлен в адрес заказчика 09.09.2020 (т. 3 л.д. 67), акты и счета за сентябрь, декабрь 2020 года и январь 2021 года направлены в адрес заказчика 14.01.2021 (т. 3 л.д. 72).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление исполнителем заказчику актов и счетов на оплату за октябрь, ноябрь 2020 года, февраль 2021 года.

Учитывая изложенное, с учетом системного толкования пунктов 2.1.4, 3.3 договора, неустойка за нарушение срока оплаты фиксированной части за август 2020 года, сентябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года, составляет 3 360 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование ООО «АПК» о взыскании с ООО «СМК Стройкомплект» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 9 526 руб. 15 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АПК» подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ООО «СМК Стройкомплект» удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение исковых требований ООО «АПК», составляет 7 988 руб. 00 коп.

При обращении истца ООО «АПК» с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 363 от 29.11.2021 (т. 1 л.д. 13).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «СМК Стройкомплект» в пользу истца ООО «АПК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 616 руб. 19 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 371 руб. 71 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение исковых требований ООО «СМК Стройкомплект», составляет 5 500 руб. 00 коп.

При обращении истца ООО «СМК Стройкомплект» с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 449 от 06.12.2021 (т. 2 л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СМК Стройкомплект» судом отказано, то расходы истца ООО «СМК Стройкомплект» по оплате государственной пошлины относятся на него и возмещению ООО «АПК» не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АПК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 197 025 руб. 60 коп., неустойку в размере 9 526 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 616 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СМК Стройкомплект» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru