Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-133351/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133351/2019
29 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Каисса" (адрес: 198097, Санкт-Петербург, улица Трефолева, дом 2, литера Р, пом. 2-н,3-н, офис 277(б), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.11.2014);

ответчик: Непубличное акционерное общество "Юлмарт" (адрес: 197227, Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 2, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.10.2008);

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Северо-Запад»;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Джамбо»;

3. Общество с ограниченной ответственностью «Гарант»;

4. Общество с ограниченной ответственностью «Перфетто Спорт»;

5. Общество с ограниченной ответственностью «Интер Оил»;

6. Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Безант СПб»;

7. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стандартпласт»; 8. Общество с ограниченной ответственностью «Плавание.рф»;

9. Общество с ограниченной ответственностью «ГК Крафт»;

10. Общество с ограниченной ответственностью «Домэстик»;

11. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Билайн»;

12 Общество с ограниченной ответственностью «Ост-Ком»

о взыскании задолженности

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: 1 - 12 не явились (извещены);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каисса" (далее – истец, ООО "Каисса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу "Юлмарт" (далее – ответчик, НАО "Юлмарт") о взыскании 734 448 838 руб. 97 коп. задолженности.

Определением суда от 12.04.2019 по делу № А56-20777/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий непубличного акционерного общества "Юлмарт" ФИО3.

Определением от 19.12.2019 выделены в отдельное производство (дело № А56-133351/2019) требования о взыскании задолженности по договорам поставки от 17.08.2012 № 67, заключенного между непубличным акционерным обществом «Юлмарт» и обществом с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Северо-Запад», от 01.07.2014 № ДЖ398/14, заключенного между непубличным акционерным обществом «Юлмарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Джамбо», от 01.03.2016, заключенного между непубличным акционерным обществом «Юлмарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант», от 01.03.2016 № 5146, заключенного между непубличным акционерным обществом «Юлмарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант», от 01.09.2016 № 5085, заключенного между непубличным акционерным обществом «Юлмарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Перфетто Спорт», от 14.02.2017 № 5629, заключенного между непубличным акционерным обществом «Юлмарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Интер Оил», от 27.11.2013 № 3857, заключенного между непубличным акционерным обществом «Юлмарт» и обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Безант СПб», от 10.01.2014 № 8, заключенного между непубличным акционерным обществом «Юлмарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стандартпласт», от 21.12.2014 № 4476, заключенного между непубличным акционерным обществом «Юлмарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Плавние.рф», от 01.04.2016 № 5150, заключенного между непубличным акционерным обществом «Юлмарт» и обществом с ограниченной ответственностью «ГК Крафт», от 27.05.2013 № 3044, заключенного между непубличным акционерным обществом «Юлмарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Домэстик», 01.12.2010, заключенного между непубличным акционерным обществом «Юлмарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Технопоиск», от 09.01.2017 № 5579, заключенного между непубличным акционерным обществом «Юлмарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Ост-Ком», от 06.09.2013 № ТД-1560-1, заключенного между непубличным акционерным обществом «Юлмарт» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Билайт».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Северо-Запад», общество с ограниченной ответственностью «Джамбо», общество с ограниченной ответственностью «Гарант», общество с ограниченной ответственностью «Перфетто Спорт», общество с ограниченной ответственностью «Интер Оил», общество с ограниченной ответственностью «ТК «Безант СПб», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стандартпласт», общество с ограниченной ответственностью «Технопоиск», общество с ограниченной ответственностью «Плавние.рф», общество с ограниченной ответственностью «ГК Крафт», общество с ограниченной ответственностью «Домэстик», общество с ограниченной ответственностью «Ост-Ком», общество с ограниченной ответственностью «ТД Билайт».

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Северо-Запад» (поставщик) и НАО «Юлмарт» (покупатель) заключили договор поставки от 17.08.2012 № 67, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по договору поставки от 17.08.2012 № 67 на сумму 1 526 399 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 23.10.2017 №УТ000028628, от 27.10.2917 №УТ000029360, от 27.10.2017 №УТ000029361.

Между ООО "Каисса" (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Северо-Запад» (цедент) заключен договор уступки права требования от 18.05.2018 № К17-1Дю/0518, по которому цедент уступает право требования, а цессионарий принимает право требования к НАО «Юлмарт» в части взыскания задолженности на сумму 1 526 399 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 2 020 159 руб. по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 13.10.2017 № УТ000027657, от 23.10.2017 №УТ000028628, от 27.10.2917 №УТ000029360, от 27.10.2017 №УТ000029361.

Однако доказательств того, что истцу было уступлено право требования взыскания задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 13.10.2017 № УТ000027657, истцом не представлено.

Оснований для взыскания задолженности по универсальному передаточному документу от 13.10.2017 № УТ000027657 в пользу истца, судом не установлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 № А56-26442/2018 с НАО «Юлмарт» в пользу ООО «СиЭс Медика Северо-Запад» взыскано 3 725 229 руб. задолженности по договору поставки от 17.08.2012 № 67.

Как следует из содержания искового заявления по делу № А56-26442/2018 и приложенного к иску документов, спорые поставки (универсальные передаточные документы от 23.10.2017 №УТ000028628, от 27.10.2917 №УТ000029360, от 27.10.2017 №УТ000029361) были учтены ООО «СиЭс Медика Северо-Запад» при расчете задолженности.

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании спорной задолженности в пользу ООО «СиЭс Медика Северо-Запад», основания для удовлетворения требований ООО «Каисса» в рамках настоящего дела отсутствуют. В данной части требований истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Взыскание спорной задолженности может быть осуществлено путем подачи заявления о замене взыскателя по делу № А56-26442/2018 в порядке процессуального правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью «Джамбо» (поставщик) и НАО «Юлмарт» (покупатель) заключили договор поставки от 01.07.2014 № ДЖ398/14, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по договору поставки от 01.07.2014 № ДЖ398/14 на сумму 4 513 641 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами от 20.04.2017 № 1217, от 28.04.2017 № 491, от 11.07.2017 № 2124, от 15.06.2017 № 511, от 13.07.2017 № 523, от 16.06.2017 № 1849, от 20.04.2017 № 1216, от 29.06.2017 №516, от 07.08.2017 №2479, от 17.08.2017 № 537, от 21.06.2017 №1902, от 13.06.2017 № 1826, от 23.06.2017 №512, от 27.07.2017 №2365.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2014 № ДЖ398/14 по оплате указанного товара на основании договоров уступки права требования от 28.10.2018 № К25-3Дю/0418, от 16.02.2018 № К16-Дю/0218, по которым ООО «Джамбо» (цедент) уступает право требования, а ООО «Каисса» (цессионарий) принимает право требования к НАО «Юлмарт» в части дебиторской задолженности на общую сумму 4 513 641 руб. 80 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56-151949/2018 с НАО «Юлмарт» в пользу ООО «Джамбо» взыскано 4 211 435 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2014 № ДЖ398/14.

Согласно акту сверки, представленного ООО «Джамбо» при рассмотрении дела № А56-151949/2018, спорные поставки были включены ООО «Джамбо» при расчете задолженности.

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании спорной задолженности в пользу ООО «Джамбо», основания для удовлетворения требований ООО «Каисса» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (поставщик) и НАО «Юлмарт» (покупатель) заключили договор поставки от 01.03.2016 № 5146, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по договору поставки от 01.03.2016 № 5146 на сумму 2 449 562 руб. 24 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 26.06.2017 №24660, от 07.07.2017 №26513, от 07.07.2017 №26515, от 11.07.2017 №27073, от 13.07.2017 №27342, от 17.07.2017 №275-04, от 17.07.2017 №27505, от 02.08.2017 №29600, от 11.07.2017 №27071, от 11.07.2017 №27064.

Также поставщик произвел поставку товара по договору поставки от 01.03.2016 №5146 на сумму 2 500 700 руб. 45 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 26.06.2017 № 24662, 24663, 24701, 24661, 24658.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2016 №5146 по оплате указанного товара на основании договоров уступки права требования от 06.04.2018 № 38, 39.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 № А56-93336/2017 с НАО «Юлмарт» в пользу ООО «Гарант» взыскано 26 233 466 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2016 №5146.

Как следует из содержания искового заявления по делу № А56-93336/2017 и приложенного к иску акта сверки, спорые поставки (универсальные передаточные документы от 26.06.2017 № 24662, 24663, 24701, 24661, 24658, 24660, от 07.07.2017 № 26513, 26515, от 11.07.2017 №27073, от 13.07.2017 №27342, от 17.07.2017 №275-04, от 17.07.2017 №27505, от 02.08.2017 №29600, от 11.07.2017 №27071, от 11.07.2017 №27064) были учтены ООО «Гарант» при расчете задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-93336/2017 произведена замена взыскателя с ООО «Гарант» на ООО «Тамара» в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании спорной задолженности в пользу ООО «Тамара» (с учетом определения суда от 13.02.2020 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства), основания для удовлетворения требований ООО «Каисса» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Между ООО «КМС-спорт» (поставщик) и НАО «Юлмарт» (покупатель) был заключен договор поставки от 11.02.2016 № 5085, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

На основании соглашения от 01.09.2016 произведена замена поставщика на ООО «Перфетто Спорт».

Поставщик произвел поставку товара по договору поставки от 11.02.2016 № 5085 на сумму 1 475 780 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 08.11.2017 № 2189, от 20.11.2017 № 2274, от 20.11.2017 № 2273, от 23.11.2017 № 2297, от 27.11.2017 № 2320, от 30.11.2017 № 2345.

Между ООО "Каисса" (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Перфетто Спорт» (цедент) заключен договор уступки права требования от 19.02.2018 №К19-Дю/0418, по которому цедент уступает право требования, а цессионарий принимает право требования к НАО «Юлмарт» в части взыскания задолженности на сумму 1 475 780 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств погашения задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 08.11.2017 № 2189, от 20.11.2017 № 2274, от 20.11.2017 № 2273, от 23.11.2017 № 2297, от 27.11.2017 № 2320, от 30.11.2017 № 2345, ответчиком не представлено.

На основании договора уступки права требования от 19.02.2018 №К19-Дю/0418 право требования указанной задолженности перешло к ООО «Каисса».

Возражения ответчика о том, что указанная задолженность взыскана при рассмотрении дела № А56-20108/2019, подлежат отклонению, поскольку как следует из искового заявления по делу № А56-20108/2019, задолженность по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 08.11.2017 № 2189, от 20.11.2017 № 2274, от 20.11.2017 № 2273, от 23.11.2017 № 2297, от 27.11.2017 № 2320, от 30.11.2017 № 2345, не являлась предметом спора.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании 1 475 780 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Оил» (поставщик) и НАО «Юлмарт» (покупатель) заключили договор поставки от 14.02.2017 №5629, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по договору поставки от14.02.2017 №562, на сумму 1 159 270 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 23.05.2017 №ТН Ф-003594.

Между ООО "Каисса" (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интер Оил» (цедент) заключен договор уступки права требования от 19.02.2018 №К19-Дю/0218, по которому цедент уступает право требования, а цессионарий принимает право требования к НАО «Юлмарт» в части взыскания задолженности на сумму 1 159 270 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств погашения задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 23.05.2017 №ТН Ф-003594, ответчиком не представлено.

На основании договора уступки права требования от 19.02.2018 №К19-Дю/0218 право требования указанной задолженности перешло к ООО «Каисса».

Возражения ответчика о том, что указанная задолженность взыскана при рассмотрении дела № А56-136006/2018, подлежат отклонению, поскольку как следует из искового заявления по делу № А56-136006/2018, задолженность по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 23.05.2017 № ТН Ф-003594, не являлась предметом спора.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании 1 159 270 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Безант СПб» (поставщик) и НАО «Юлмарт» (покупатель) заключили договор поставки от 27.11.2017 № 5629, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по договору поставки от 27.11.2017 № 5629 на сумму 1 099 747 руб. 72 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 02.09.2017 № 12635, от 14.09.2017 № 13193.

Между ООО "Каисса" (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Безант СПб» (цедент) заключен договор уступки права требования от 26.03.2018 №К16-Дю/0318, по которому цедент уступает право требования, а цессионарий принимает право требования к НАО «Юлмарт» в части взыскания задолженности сумму 1 099 747 руб. 72 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 № А56-16310/2018 с НАО «Юлмарт» в пользу ООО ТК «Безант СПб» взыскано 10 523 943 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки от 27.11.2013 № 3857.

Как следует из содержания искового заявления по делу № А56-16310/2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ), спорые поставки (универсальные передаточные документы от 02.09.2017 № 12635, от 14.09.2017 № 13193) были учтены ООО ТК «Безант СПб» при расчете задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-16310/2018 произведена замена взыскателя с ООО ТК «Безант СПб» на ООО «Трамонтана» в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании спорной задолженности в пользу ООО «Трамонтана» (с учетом определения суда от 20.03.2019 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства), основания для удовлетворения требований ООО «Каисса» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стандартпласт» (поставщик) и НАО «Юлмарт» (покупатель) заключили договор поставки от 10.01.2014 №8, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 10.01.2014 №8, оплата каждой отгруженной партии товара производиться не позднее 45 рабочих дней с момента передачи товара покупателю на складе покупателя.

Поставщик произвел поставку товара по договору поставки от10.01.2014 №8, на сумму 1 000 260 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от19.07.2017 №СПБ000000630.

Между ООО "Каисса" (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стандартпласт» (цедент) заключен договор уступки права требования от 20.03.2018 № К20-Дю/0318, по которому цедент уступает право требования, а цессионарий принимает право требования к НАО «Юлмарт» в части взыскания задолженности сумму 1 000 260 руб. 50 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств погашения задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 19.07.2017 №СПБ000000630, ответчиком не представлено.

На основании договора уступки права требования от 20.03.2018 №К20-Дю/0318 право требования указанной задолженности перешло к ООО «Каисса».

Возражения ответчика о том, что указанная задолженность взыскана при рассмотрении дела № А56-102467/2018, подлежат отклонению, поскольку как следует из искового заявления по делу № А56-102467/2018, требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 19.07.2017 №СПБ000000630, не являлось предметом спора.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании 1 000 260 руб. 50 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Плавание.рф» (поставщик) и НАО «Юлмарт» (покупатель) заключили договор поставки от 21.12.2014 №4476, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 21.12.2014 №4476, оплата каждой отгруженной партии товара производиться не позднее 60 рабочих дней с момента передачи товара покупателю на складе покупателя.

Поставщик произвел поставку товара по договору поставки от 21.12.2014 №4476, на сумму 388 877 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 14.04.2017 №PL00000176, от 14.04.2017 №PL00000177, от 20.04.2017 №PL00000206, от 22.05.2017 №PL00000254, от 22.05.2017 №PL00000252, от 13.06.2017 №PL00000273, от 13.06.2017 №PL00000172, от 27.06.2017 №PL000001296, от 07.07.2017 №PL00000314, от 07.07.2017 №PL00000313.

Между ООО "Каисса" (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Плавание.рф» (цедент) заключен договор уступки права требования от 12.11.2018 №К07-Дю/1118, по которому цедент уступает право требования, а цессионарий принимает право требования к НАО «Юлмарт» в части взыскания задолженности на сумму 388 877 руб. 33 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 № А56-93027/2017 с НАО «Юлмарт» в пользу ООО «Плавание РФ» взыскано 761 115 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 21.12.2014 №4476.

Как следует из содержания искового заявления по делу № А56-93027/2017, спорые поставки (универсальные передаточные документы от 14.04.2017 №PL00000176, от 14.04.2017 №PL00000177, от 22.05.2017 №PL00000254, от 22.05.2017 №PL00000252, от 13.06.2017 №PL00000273, от 13.06.2017 №PL00000172, от 27.06.2017 №PL000001296, от 07.07.2017 №PL00000314, от 07.07.2017 №PL00000313), являлись предметом спора, были учтены ООО «Плавание РФ» при расчете задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-93027/2017 произведена замена взыскателя с ООО «Плавание РФ» на ООО «ООО «Каисса» в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании спорной задолженности, основания для удовлетворения требований ООО «Каисса» о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 14.04.2017 №PL00000176, от 14.04.2017 №PL00000177, от 22.05.2017 №PL00000254, от 22.05.2017 №PL00000252, от 13.06.2017 №PL00000273, от 13.06.2017 №PL00000172, от 27.06.2017 №PL000001296, от 07.07.2017 №PL00000314, от 07.07.2017 №PL00000313, в рамках настоящего дела отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 20.04.2017 №PL00000206.

Требований о взыскании задолженности по универсальному передаточному документу от 20.04.2017 №PL00000206 в деле № А56-93027/2017 заявлено не было.

На основании договора уступки права требования от 12.11.2018 №К07-Дю/1118 право требование взыскания задолженности в размере 24 906 руб. 92 коп. по универсальному передаточному документу от 20.04.2017 №PL00000206 перешло к ООО «Каисса».

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании 24 906 руб. 92 коп. задолженности по универсальному передаточному документу от 20.04.2017 №PL00000206 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Крафт» (поставщик) и НАО «Юлмарт» (покупатель) заключили договор поставки от 01.04.2016 №5150, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 01.04.2016 №5150, оплата каждой отгруженной партии товара производиться не позднее 55 рабочих дней с момента передачи товара покупателю на складе покупателя.

Поставщик произвел поставку товара по договору поставки от 01.04.2016 №5150, на сумму 1 250 626 руб. 42 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами от 15.06.2017 №11163, от 14.09.2017 №2027.

Между ООО "Каисса" (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Крафт» (цедент) заключен договор уступки права требования от 27.02.2018 №5150/с, по которому цедент уступает право требования, а цессионарий принимает право требования к НАО «Юлмарт» в части взыскания задолженности на сумму 1 250 626 руб. 42 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств погашения задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 15.06.2017 №11163, от 14.09.2017 №2027, ответчиком не представлено.

На основании договора уступки права требования от 27.02.2018 №5150/с право требования указанной задолженности перешло к ООО «Каисса».

Возражения ответчика о том, что указанная задолженность взыскана при рассмотрении дела № А56-17526/2018, подлежат отклонению, поскольку как следует из искового заявления по делу № А56-17526/2018 (с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 15.06.2017 №11163, от 14.09.2017 №2027, не являлось предметом спора.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании 1 250 626 руб. 42 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Домэстик» (поставщик) и НАО «Юлмарт» (покупатель) заключили договор поставки от 27.05.2013 №3044, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 27.05.2013 №3044, оплата каждой отгруженной партии товара производиться не позднее 60 рабочих дней с момента передачи товара покупателю на складе покупателя.

Поставщик произвел поставку товара по договору поставки от 27.05.2013 №3044, на сумму 1 615 519 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 26.05.2017 №718, от 30.05.2017 №719.

Между ООО "Каисса" (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Домэстик» (цедент) заключен договор уступки права требования от 21.05.2018 №К30-2Д/0518, по которому цедент уступает право требования, а цессионарий принимает право требования к НАО «Юлмарт» в части взыскания задолженности на сумму 1 615 519 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 № А56-5641/2018 с НАО «Юлмарт» в пользу ООО «Домэстик» взыскано 1 215 519 руб. задолженности по договору поставки от 27.05.2013 №3044.

Как следует из содержания искового заявления по делу № А56-5641/2018, спорые поставки (универсальные передаточные документы от 26.05.2017 №718, от 30.05.2017 №719), являлись предметом спора, были учтены ООО «Домэстик» при расчете задолженности.

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании спорной задолженности в пользу ООО «Домэстик», основания для удовлетворения требований ООО «Каисса» о взыскании задолженности в рамках настоящего дела отсутствуют. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае истцу на основании договора цессии необходимо обращаться с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в рамках дела № А56-5641/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Билайн» (поставщик) и НАО «Юлмарт» (покупатель) заключили договор поставки от 06.09.2013 №Тд-1560-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 06.09.2013 №Тд-1560-1, оплата каждой отгруженной партии товара производиться не позднее 60 рабочих дней с момента передачи товара покупателю на складе покупателя.

Поставщик произвел поставку товара по договору поставки от 06.09.2013 №Тд-1560-1, на сумму 2 099 221 руб. 06 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 16.03.2017 №ТРк-04920, от 20.03.2017 №ТРк-05119, от 28.03.2017 № ТРк-05790, от 31.03.2017 № ТРк-06090, от 31.03.2017 № ТРк-06091, от 03.04.2017 № ТРк-06225.

Между ООО "Каисса" (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Билайн» (цедент) заключен договор уступки права требования от 13.09.2017 №К17-27/Д-ЦЕС, по которому цедент уступает право требования, а цессионарий принимает право требования к НАО «Юлмарт» в части взыскания задолженности сумму 2 099 221 руб. 06 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств погашения задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 16.03.2017 №ТРк-04920, от 20.03.2017 №ТРк-05119, от 28.03.2017 № ТРк-05790, от 31.03.2017 № ТРк-06090, от 31.03.2017 № ТРк-06091, от 03.04.2017 № ТРк-06225, ответчиком не представлено.

На основании договора уступки права требования от 13.09.2017 №К17-27/Д-ЦЕС право требования указанной задолженности перешло к ООО «Каисса».

Возражения ответчика о том, что указанная задолженность взыскана при рассмотрении дела № А56-26304/2018, подлежат отклонению, поскольку как следует из решения суда по делу № А56-26304/2018 (с учетом определения о разъяснении судебного акта от 04.12.2018), предметом спора являлось требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в период с 15.06.2017 по 04.12.2017.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании 2 099 221 руб. 06 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Технопоиск» (поставщик) и НАО «Юлмарт» (покупатель) заключили договор поставки от 01.12.2010 №01/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по договору поставки от 01.12.2010 №01/12, на сумму 10 249 522 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 28.02.2017 № 12054, 06.03.2017 № 13283, 13285, 07.03.2017 № 13288, 10.03.2017 № 14352.

Между ООО "Каисса" (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технопоиск» (цедент) заключен договор уступки права требования от 13.09.2017 № 13/09-17, по которому цедент уступает право требования, а цессионарий принимает право требования к НАО «Юлмарт» в части взыскания задолженности сумму 10 249 522 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу № А56-59008/2017 принят отказ ООО «Технопоиск» от иска о взыскании задолженности с НАО «Юлмарт» по оплате поставленного товара за период с 08.11.2016 по 04.04.2017 по договору поставки от 01.12.2010 №01/12, в том числе поставленного по универсальным передаточным документам от 28.02.2017 № 12054, 06.03.2017 № 13283, 13285, 07.03.2017 № 13288, 10.03.2017 № 14352; производство по делу прекращено.

Отказ от иска обусловлен оплатой задолженности.

Таким образом, в данной части требования истца также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» (поставщик) и НАО «Юлмарт» (покупатель) заключили договор поставки от 09.01.2017 №5979, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 09.01.2017 №5979, оплата каждой отгруженной партии товара производиться не позднее 65 рабочих дней с момента передачи товара покупателю на складе покупателя.

Поставщик произвел поставку товара по договору поставки от 09.01.2017 №5979, на сумму 7 254 531 руб. 73 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Между ООО "Каисса" (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» (цедент) заключен договор уступки права требования от 13.09.2017 №К12-15/Д-ЦЕС, по которому цедент уступает право требования, а цессионарий принимает право требования к НАО «Юлмарт» в части взыскания задолженности сумму 7 254 531 руб. 73 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств погашения задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 09.01.2017 №5979, ответчиком не представлено.

На основании договора уступки права требования от 13.09.2017 №К12-15/Д-ЦЕС право требования указанной задолженности перешло к ООО «Каисса».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании 7 254 531 руб. 73 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2017 по делу №А56-78582/2016/з.1 принято к производству заявление о признании НАО «Юлмарт» (Ответчика по настоящему делу) банкротом и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу №А56-78582/2016/з.1 в отношении НАО «Юлмарт» (Ответчика по настоящему делу) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020 по делу №А56-78582/2016/з.1 НАО «Юлмарт» признано несостоятельным (банкротом).

Заявленные в рамках настоящего дела требования об оплате поставленного относятся в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим, поскольку товар по спорным договорам был поставлен после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания 14 264 596 руб. 63 коп.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Непубличного акционерного общества "Юлмарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каисса" 37 807 449 руб. 87 коп. задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Непубличного акционерного общества "Юлмарт" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.