Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А56-60739/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-60739/2021 23 июля 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу; Заинтересованное лицо: Акционерное общество "Почта России" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии от сторон – не явились, извещены Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Рассмотрев материалы дела, суд установил. Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в результате рассмотрения обращения гражданина, (вх. от 17.05.2021 № 03-64-3786/78), выявлено нарушение оказания услуг почтовой связи АО «Почта России», а именно не предоставление ответа на претензию/заявление от 24 февраля 2021 г., Гражданин 24.02.2021 подал заявление на розыск мелкого пакета № RR077353622RU. Согласно вышеуказанному законодательству претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления, и ответ пользователю услуг связи должен был быть предоставлен не позднее 26.03.2021 с момента регистрации (тридцатидневный срок). Тем не менее, в нарушение указанных нормативно-правовых актов РФ оператор почтовой связи АО «Почта России» не предоставил ответ заявителю на 07.06.2021. Оператор почтовой связи АО «Почта России» не обеспечил пользователю услуг почтовой связи своевременный ответ на претензии/заявления в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, нарушив требования: -п. 5 лицензионных требований Лицензии № 162571, выданной 11.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; - п. 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234; -ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; -ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». В отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2021 №АП-78/7/1808, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности. Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). В рассматриваемом случае вменяемое Обществу правонарушение нельзя признать длящимся, согласно протоколу время и дата совершения административного правонарушения- 00:01 27.03.2021. Заявление подано в суд 07.07.2021, то есть за пределами срока давности. Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за нарушений законодательства о защите прав потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности. Согласно абзацу 6 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей. Следовательно, на дату вынесения решения судом первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказать в привлечении Акционерного общества «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья Синицына Е.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:РОСКОМНАДЗОР (подробнее)Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (подробнее) Ответчики:АО "Почта России" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |