Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А33-19196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года

Дело № А33-19196/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 06.11.2008)

к акционерному обществу "ВЕРФАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт – Петербург, дата регистрации – 07.09.2006)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2020 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокпивнюк,

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ВЕРФАУ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.12.2014 № 506-01.2-14 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ в размере 18 835 890,54 руб. и неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 9 567 219,72 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2020 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 18 835 890,54 руб. неосновательного обогащения и 9 567 219,72 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.09.2020 объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 07.10.2020. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (заказчик) и акционерным обществом "ВЕРФАУ" (подрядчик) заключен государственный контракт от 01.12.2014 № 506-01.2-14.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить весь комплекс проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» с получением положительного заключения федеральной государственной экспертизы.

На основании пункта 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. контракта в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), которое составляется подрядчиком на основании описания объекта закупки, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 1.3 контракта подрядчик обязуется сдать результат работ заказчику по месту нахождения последнего, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А33-1383/2018 пункт 1.4 изложен в следующей редакции:

Срок выполнения работ: 1 277 календарных дней с момента заключения государственного контракта с учетом всех необходимых согласований в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и получением положительного заключения федеральной государственной экспертизы.

Дата начала выполнения работ: 01.12.2014.

Дата завершения выполнения работ: 30.05.2018 включительно.

Приложение N 2 к контракту "График выполнения комплекса проектно-изыскательских работ" (в редакции Дополнительного соглашения № 05 от 26 апреля 2016) принять в редакции приложения N 1 к ходатайству об уточнении исковых требований исх. № 21/02 от 21.02.2018.":

N п/п

Стадии проектирования, виды и перечень выполняемых работ

Срок выполнения работ

Стоимость

работ, руб.

1.

Инженерно-геодезические изыскания

с 01.12.2014 г. по 26.01.2016 г.

4 932 827,32

2.

Инженерно-экологические изыскания

с 18.03.2015 г. по 26.01.2016 г.

3.

Инженерно-геологические изыскания

с 18.02.2015 по 26.01.2016 г.

4.

Обследования

с 01.02.2014 по 07.08.2015 г.

23 095 926,64

5.

Разработка и передача заказчику стадии "Проектная документация"

1 этап с 19.02.2015 по 20.04.2016 г.

50 136 272,39

2 этап с 19.02.2015 по 20.04.2016 г.

23 211 750,73

3 этап с 19.02.2015 по 15.01.2018 г.

15 144 304,03

4 этап с 19.02.2015 по 28.02.2018 г.

22 716 456,04

6.

Получение положительного заключения государственной экспертизы на "Проектную документацию".

1 этап с 20.04.2016 по 15.06.2016 г.

4 644 090,92

2 этап с 20.04.2016 по 13.11.2017 г.

2 543 468,42

3 этап с 26.01.2017 по 26.03.2018 г.

4 этап с 28.02.2018 по 28.04.2018 г.

7.

Передача Заказчику стадии "Проектная документация", получившей положительное заключение государственной экспертизы.

1 этап - 16.06.2016 г.

-
2 этап - 16.06.2016 г.

-
3 этап - 26.03.2018 г.

-
4 этап - 28.04.2018 г.

-
8.

Выполнение и передача Заказчику стадии "Рабочая документация"

1 этап с 15.06.2016 по 01.08.2016 г.

75 204 408,58

2 этап с 15.06.2016 по 19.12.2017 г.

34 817 626,09

3 этап с 26.03.2018 по 01.05.2018 г.

33 401 211,50

4 этап с 28.04.2018 по 30.05.2018 г.

50 101 817,24

Итого:

339 950 159,90

В том числе НДС 18%

51 856 804,05

Пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 13) предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком в пределах лимита финансирования 2015, 2016, 2017 и 2018 годов поэтапно:

- «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» составляет сумму в размере 181 225 276,58 руб., в том числе:

Лимит финансирования за счет средств краевого бюджета на 2015 год составляет 23 095 926, 64 руб.;

Лимит финансирования за счет средств краевого бюджета на 2016 год составляет 78 280 850, 44 руб.;

Лимит финансирования на 2017 год составляет 79 848 499,50 руб. из них: 32 674 005,99 рублей - средства федерального бюджета и 47 174 493,51 руб. - средства краевого бюджета.

-«Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» (II этап) составляет сумму с лимитом финансирования на 2017 год за счет средств краевого бюджета в размере 37 361 094,51 руб.

-«Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» (III этап) составляет сумму с лимитом финансирования на 2018 год за счет средств краевого бюджета в размере 37 860 760,07 руб.

-«Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» (IV этап) составляет сумму с лимитом финансирования на 2018 год за счет средств краевого бюджета в размере 47 089 726,35 руб.

За нарушение сроков выполнения работ по контракту, указанных в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а также при просрочке выполнения иных условий контракта, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере одной двухсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости работ по контракту за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательств, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.3 контракта).

Сторонами подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2018 № 20180925001 на сумму 18 538 890,54 руб., акт комиссионной приемки выполненных работ от 25.09.2018, в соответствии с которыми подрядчиком выполнены работы "Разработка и передача заказчику стадии "Проектная документация", 4 этап.

Платежным поручением от 10.10.2018 № 623463 заказчик перечислил на счет подрядчика сумму в размере 18 835 890,54 руб. за проектно-изыскательские работы «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск (IV этап) по контракту.

23.03.2020 краевым государственным автономным учреждением "Красноярская краевая государственная экспертиза" выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Реконструкция КГБУЗ "Краевая клиническая больница", г. Красноярск» (IV этап).

Подрядчику Почтой России 09.04.2020 направлено уведомление заказчика № 1515/20 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, содержащее требование возврата суммы в размере 18 835 890,54 руб., оплаченной за выполнение работ по четвертому этапу проектирования. В обоснования решения и требования указано на невыполнение подрядчиком работ по IV этапу работ.

Поскольку положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию в срок до 28.04.2018 не получено, заказчиком начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту, указанных в графике выполнения работ, за период с 29.04.2018 по 25.05.2020 в сумме 3 926 341,39 руб. (18 835 890,54 руб. х 5,5%/200 х 758 дней).

В связи с невыполнением подрядчиком четвертого этапа проектирования (Выполнение и передача заказчику стадии «Рабочая документация») в срок до 30.05.2018, заказчиком начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту, указанных в графике выполнения работ, в сумме 5 640 878,33 руб. (28 253 835,81 руб. х 5,5%/200 х 726 дней).

Подрядчику 28.05.2020 Почтой России направлено требование об уплате неустойки от 25.05.2020 № 01-581/1.

Денежные средства в размере 18 835 890,54 руб. заказчику не возвращены, неустойка не оплачена, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Как следует из материалов дела, между краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (заказчик) и акционерным обществом "ВЕРФАУ" (подрядчик) заключен государственный контракт от 01.12.2014 № 506-01.2-14.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям спорного государственного контракта ответчик обязался выполнить весь комплекс проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» с получением положительного заключения федеральной государственной экспертизы (пункт 1.1).

Согласно графику выполнения комплекса проектно-изыскательских работ, являющемуся приложением № 2 к контракту, (с учетом постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А33-1383/2018)

срок выполнения работ по получению положительного заключения государственной экспертизы на "Проектную документацию" и передачи заказчику стадии "Проектная документация", получившей положительное заключение государственной экспертизы, – 28.04.2018,

срок выполнения и передачи заказчику стадии "Рабочая документация" – 30.05.2018.

Сторонами подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2018 № 20180925001 на сумму 18 538 890,54 руб., акт комиссионной приемки выполненных работ от 25.09.2018, в соответствии с которыми подрядчиком выполнены работы "Разработка и передача заказчику стадии "Проектная документация", 4 этап.

Истец платежным поручением от 10.10.2018 № 623463 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 18 835 890,54 руб. за проектно-изыскательские работы «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск (IV этап) по контракту.

Вместе с тем, 23.03.2020 краевым государственным автономным учреждением "Красноярская краевая государственная экспертиза" выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Реконструкция КГБУЗ "Краевая клиническая больница", г. Красноярск» (IV этап).

Таким образом, результат выполнения ответчиком работ по контракту не соответствует требованиям технического задания. При отсутствии в материалах дела доказательств передачи заказчику стадии "Проектная документация", получившей положительное заключение государственной экспертиз, у ответчика в настоящее время основания для удержания денежных средств в сумме 18 835 890,54 руб. отсутствуют. В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 18 835 890,54 руб. неосновательного обогащения в указанной сумме является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 567 219,72 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту.

За нарушение сроков выполнения работ по контракту, указанных в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а также при просрочке выполнения иных условий контракта, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере одной двухсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости работ по контракту за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательств, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.3 контракта).

Поскольку положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию в срок до 28.04.2018 ответчиком не получено, истцу стадия "Проектная документация", получившая положительное заключение государственной экспертизы, не передана, истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту, указанных в графике выполнения работ, за период с 29.04.2018 по 25.05.2020 в сумме 3 926 341,39 руб. (18 835 890,54 руб. х 5,5%/200 х 758 дней).

В связи с невыполнением подрядчиком четвертого этапа проектирования (Выполнение и передача заказчику стадии «Рабочая документация») в срок до 30.05.2018, заказчиком начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту, указанных в графике выполнения работ, за период с 31.05.2018 по 25.05.2020 в сумме 5 640 878,33 руб. (28 253 835,81 руб. х 5,5%/200 х 726 дней).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего выполнения ответчиком и передачи истцу результатов работ по спорному контракту в установленные сроки, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Между тем, судом установлено неправомерное применение истцом при расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5 %, поскольку Информации Банка России от 24.07.2020 с 27.07.2020 установлена ставка в размере 4,25 №.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 392 851,54 руб. неустойки, в том числе:

за период с 29.04.2018 по 25.05.2020 в сумме 3 033 991,03 руб. (18 835 890,54 руб. х 4,25%/200 х 758 дней).

за период с 31.05.2018 по 25.05.2020 в сумме 4 358 860,51 руб. (28 253 835,81 руб. х 4,25%/200 х 726 дней).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил отзыв на заявление, требования истца не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 18 835 890,54 руб. неосновательного обогащения, 7 392 851,54 руб. неустойки.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 152 383,39 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ВЕРФАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт – Петербург, дата регистрации – 07.09.2006) в пользу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 06.11.2008) 18 835 890,54 руб. неосновательного обогащения, 7 392 851,54 руб. неустойки.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества "ВЕРФАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт – Петербург, дата регистрации 07.09.2006) в доход федерального бюджета 152 383,39 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова