Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А31-814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-814/2018
г. Кострома
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» о взыскании 45 672 рублей 09 копеек и

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 45 672 рублей 09 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя (в деле).

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.06.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 2016.104854/50 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту поликлиники ОГБУЗ Нерехтская ЦРБ (фасад) согласно локальной смете (приложение № 1) по адресу: 157800, <...> поликлиника, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1.-1.3.).

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 742 190 рублей.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.07.2016 (пункт 3.1. контракта).

Оплата производится за фактически выполненные работы согласно подписанным заказчиком актам выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости работ и затрат (формы КС-3), счетам, счетам-фактурам в течение 4 месяцев, но не позднее 31.12.2016 (пункт 2.5.).

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы на общую сумму 742 190 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.07.2016 № 6, подписанным сторонами без разногласий.

Учреждение оплатило работы частично в общей сумме 234 281 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2016 № 2082 на сумму 134 281 рубль, от 18.11.2016 № 2523 на сумму 50 000 рублей и от 22.12.2016 № 2916 на сумму 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2017 по делу № А31-4325/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 507909 рублей, а также 13 158 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом рассчитана неустойка, размер которой за период с 01.01.2017 по 24.11.2017 составил 45 672 рубля 09 копейку (л.д. 6).

Досудебное требование об уплате неустойки, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела № А31-4325/2017 и ответчиком не оспариваются.

В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по срокам оплаты работ, установленным контрактом.

При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Расчет неустойки истца судом не принимается.

С учетом буквального толкования пункта 7.2. контракта и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенных в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета:

507 909 рублей (сумма долга)*327 (количество дней просрочки за период с 01.01.2017 по 24.11.2017)*1/300*7,25% (ключевая ставка на момент вынесения резолютивной части решения) = 40 137 рублей 51 копейка.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части в сумме 40 137 рублей 51 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», г. Нерехта Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нерехта Костромской области (ИНН <***>, ОГРНИП 307440526100013) 40 137 рублей 51 копейку неустойки, а также 1 760 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Козлов