Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А51-8134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8134/2018
г. Владивосток
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.05.2010)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № АМ/АР/8-2017 от 01.09.2017 в размере 178 765,75 рублей, в том числе 123 891,44 рублей задолженность по арендной плате, 54 874,31 рублей пени, начисленные за период с 06.09.2017 по 14.03.2018

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Восток» (далее – истец, ООО «Сервис-Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее – ответчик, ООО «Корунд») задолженности по договору аренды недвижимого имущества № АМ/АР/8-2017 от 01.09.2017 в размере 178 765,75 рублей, в том числе 123 891,44 рублей задолженность по арендной плате, 54 874,31 рублей процентов начисленных за период с 06.09.2017 по 14.03.2018 в размере 54 874,31 рублей.

Определением суда от 17.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда, пояснил, что ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддерживает, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение. Пояснил, что просит взыскать с ответчика основной долг и пени, исчисленные в соответствии с договором. В просительной части иска некорректно указано на взыскание процентов.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Сервис-Восток» (Арендодатель) и ООО «Корунд» (Арендатор) 01.09.2017 заключен договор аренды недвижимого имущества № АМ/АР/8-2017, согласно условий которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор принять за плату во временное пользование, следующее недвижимое имущество: помещения № 2, 3, 8, находящихся по адресу: <...> (Гостиница «Прибой») (далее – объект). Общая площадь переданных помещений составляет 73 кв.м.

Согласно пункта 1.2 договора, Целевое использование Помещения – под размещение кафе. Согласно пункта 2.1 договора, срок действия договора – до 30.08.2018. Определенное договором недвижимое имущество, передано арендатору по акту приёма – передачи помещений от 01.09.2017, который согласно пункта 3.1 договора, является его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.1 договора определено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы включает стоимость аренды Помещений и составляет 36 500 (Тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в месяц, включая НДС (18%) из расчета 500 рублей за 1 кв.м. Переменная часть арендной платы составляет сумму, равную стоимости эксплуатационных и коммунальных услуг (холодного водоснабжения, электроснабжения (включая 5% потерь электроэнергии в электросетях), отопления в горячей воде, обслуживание теплосчетчиков), потребленных Арендатором за месяц. Указанная сумма определяется на основании актов оказанных услуг согласно фактическим данным приборов учета и на основании тарифов, действующих на предприятии Арендодателя и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата за пользование помещениями (постоянная и переменная часть) производится ежемесячно авансом не позднее 5 числа каждого месяца.

Пунктом 4.3 договора определено, что арендодатель предоставляет арендатору счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативных документов Министерств и ведомств и Акт приема-передачи оказанных услуг, не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным.

Истцом оформлены акты № 315 от 30.09.2017 на 36500 рублей, № 367 от 31.10.2017 на 36500 рублей, № 419 от 30.11.2011 на 36500 рублей, № 460 от 25.12.2017 на 29435,49 рублей, № 403 от 31.10.2017 на 4706,32 рублей, № 452 от 30.11.2017 на 5 134,94 рублей. Ответчику выставлены следующие счета на оплату № 304 от 30.09.2017 на 36 500 рублей, № 324 от 31.10.2017 на 36 600 рублей, № 396 от 30.11.2017 на 36 500 рублей, № 438 от 25.12.2017 на 29 435,49 рублей, № 326 от 30.09.2017 на 15 114,69 рублей, № 380 от 31.10.2017 на 4 706,32 рублей, № 430 от 30.11.2017 на 5 134,94 рублей.

ООО «Сервис-Восток» в адрес ООО «Корунд» было направлено уведомление № 974 от 23.11.2017 о расторжении договора аренда недвижимого имущества № АМ/АР/8-2017 от 01.09.2017. Данным уведомлением истец просил ответчика подписать соглашение о расторжении договора аренды и 1 экземпляр направить в адрес ООО «Сервис-Восток».

Однако ответа на указанное уведомление ООО «Сервис-Восток» получено не было.

В связи с нарушением условий договора в части внесения арендной платы по состоянию на 31.12.2017 у ООО «Корунд» перед ООО «Сервис-Восток» образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 123 891,44 рублей.

Претензией № 21 от 10.01.2018 ООО «Сервис-Восток» уведомило ООО «Корунд» об образовавшейся задолженности, указав, о необходимости в течение 5 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 150 365,49, в том числе 123 891,44 рублей основного долга и 26 468,05 рублей процентов за просрочку оплаты.

В срок установленный истцом, ответчик на претензию не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы ООО «Сервис-Восток» обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ООО «Корунд» задолженности по договору в размере 178 765,75 рублей и процентов за период с 06.09.2017 по 14.03.2018 в размере 54 874,31 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора № АМ/АР/8-2017 от 01.09.2017, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику по акту приема передачи от 01.09.2017, который подписан сторонами без замечаний и оговорок относительно начала пользования имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды от 01.09.2017, заключенный между сторонами являлся действующим в заявленный истцом период с сентября по декабрь 2017 года.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательств оплаты ежемесячных платежей за пользование недвижимым имуществом по спорному договору в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату платежей по договору за указанный период в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период с сентября по декабрь 2017 года действия договора аренды недвижимого имущества № АМ/АР/8-2017 от 01.09.2017 сложилась задолженность по арендной плате в сумме 123891,44 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом пояснений представителя) в размере 54 874,31 рублей, начисленных на сумму основного долга по состоянию на 14.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.5 договора, начислил неустойку на сумму долга

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определен период начисления пени, без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Применяя статью 193 ГК РФ суд считает необходимым произвести свой расчет, согласно которому сумма неустойки составлят 54 750,70 рублей.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, суд находит требования о взыскании неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 54 750,70 рублей.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты пени, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корунд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Восток» 123 891 рубль 44 копейки основного долга, 54 750 рублей 70 копеек пени, 63 59 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.