Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А03-13391/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13991/2014
г. Барнаул
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 12 февраля 2018 года

В полном объеме решение суда изготовлено 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных отношений Алтайского края о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014 по делу № А03-13391/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения от 15.05.2014 № 24/5971 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, по адресу: <...>, для эксплуатации здания конторы и гаража грузовых автомобилей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО3, по доверенности от 13.12.2017 № 24/19578,

- от предпринимателя ФИО1 – не явился извещен надлежащим образом,

- от предпринимателя ФИО2 (правопреемник ФИО4) – не явился, извещен,

- от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014 по делу № А03-13391/2014 удовлетворены требования ИП ФИО1, ИП ФИО2 (далее - истец, предприниматели) к Главалтайимуществу о признании незаконным решения Главалтайимущества, оформленного в форме писем от 15.04.2014 №№ 24/5971, 24/5970 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации здания конторы и гаража грузовых автомобилей и обязании Главалтайимущества подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:63:040442:24, расположенного по адресу: <...>.

Главалтайимущество (в настоящем Минимущество Алтайского края, далее - Министерство, смена наименования на основании постановления Администрации Алтайского края от 26.08.2016 № 297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края») не согласилось с принятым актом, в связи с чем, обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу № А03-13391/2014 решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом произведена процессуальная замена заинтересованного лица – ФИО2 на ФИО4, в связи с его смертью.

Министерство посчитав, что решение суда первой инстанции по данному делу в порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявления подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.

Основаниями пересмотра судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения по нему судебного акта имели места существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны Министерству.

В подтверждение своей позиции заявителем указано на то, что в Центральном районном суде г. Барнаула на рассмотрении находилось заявление предпринимателей к администрации г. Барнаула об оспаривании решения Исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 20.07.1978 № 465 об утверждении проекта детальной планировки красных линий на земельный участок и строения по ул. Челюскинцев,84 в г.Барнауле (дело № 2-1636/2015).

В ходе рассмотрения данного дела, в судебном заседании 26.03.2015, было установлено, что истец - ИП ФИО2 умер (свидетельство о смерти II-TO № 711171). В связи с чем, на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекратил производство в отношении ИП ФИО2

Материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о смерти II-TO № 711171 ИП ФИО2 умер 30.10.2014, о чем 31.10.2014 составлена запись акта о смерти № 964.

Таким образом, на момент вынесения решения суда от 23.12.2014 по делу № А03-13391/2014 ИП ФИО2 уже был мёртв, но о данном обстоятельстве не было и не могло быть известно ни суду, ни Министерству. Представитель ИП ФИО2 данную информацию арбитражному суду не представил.

Кроме этого, в производстве Центрального районного суда г. Барнаула находилось дело № 2-4490/2016 по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Модуль-Авто», ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В материалы дела заявителем представлено решение от 06.09.2016 Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-4490/2016, которым признан недействительным договор купли-продажи от 10.02.2012 здания конторы и здания гаража, расположенных на земельном участке по ул. Челюскинцев, 84, заключенного между ООО «Модуль-Авто», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны. Решение суда вступило в законную силу 12.10.2016.

В связи с принятием данного судебного акта, право собственности предпринимателей на здание конторы и здание гаража, расположенных на земельном участке по ул. Челюскинцев, 84, прекращено. Сведения о зарегистрированных правах на объекты в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В этой связи, оснований для предоставления земельного участка в собственность предпринимателям не имеется, поскольку согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Наличие данного судебного акта, является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при рассмотрении первоначального заявления Предпринимателей к Минимуществу и, таким образом в силу статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014 по делу № А03-13391/2014.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014 по делу № А03-13391/2014 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Руководствуясь статьями, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Министерства имущественных отношений Алтайского края о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014 по делу № А03-13391/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014 по делу № А03-13391/2014 отменить.

Назначить дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 (правопреемник ФИО4) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения от 15.05.2014 № 24/5971 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, по адресу: <...>, для эксплуатации здания конторы и гаража грузовых автомобилей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции на «02» апреля 2018 года на 10 час. 00 мин. по адресу: 656015, г. Барнаул, пр-т. Ленина, 76, каб. 320, (3852) 29-88-80 (помощник судьи, секретарь судебного заседания).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: обязать заинтересованных лиц представить в арбитражный суд и заявителю отзыв на заявление с документально-правовым обоснованием возражений, с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Вызвать в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, которым иметь надлежащее подтверждение своих полномочий.

Решение об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева