Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А82-15042/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15042/2023
г. Ярославль
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 296363.00 руб.,


при участии

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, диплому,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании с учетом уточнения сумму страхового возмещения по договору страхования транспортных средств от 16.08.2022 в размере 296 363 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 101 руб., а также расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 63 172 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик направил письменный отзыв, против иска возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.12.2022 в 10 час. 20 мин. по адресу: г. Ярославль, напротив <...> автомобилю, принадлежащему ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (далее - истец, страхователь) - FORD EXPLORER, государственный регистрационный номер А746А076, свидетельство о регистрации ТС серия <...> от 21.11.2021, ПТС серия 16НО №928382, причинен ущерб, что подтверждается Постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении номер УИН 18810076220007068534 от 21.11.2022.

Транспортное средство истца было застраховано по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается полисом страховым полисом № SYS2231986293 от 16.08.2022.

По условиям договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) официального дилера.

В связи с наступлением страхового случая 22.12.2022 ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» обратилось к САО «Ресо-Гарантия» для рассмотрения вопроса о возмещении ущерба, предоставив на осмотр непосредственно сам автомобиль и документы согласно требованиям страховщика (дело AT 1279701).

Платежным поручением от 15.03.2023 № 139285 ответчик произвел в адрес истца выплату в размере 76 397,00 рублей (за минусом франшизы 15 000 рублей) и письмом от 17.03.2023 № 43216/ представил запрашиваемые документы. Согласно расчету страховщика страховое возмещение в денежной форме составило 91 397,00 рублей, в том числе: стоимость узлов и деталей 75 147 рублей, стоимость ремонтных работ - 12 650 рублей, стоимость расходных материалов - 3 600 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, в целях установления реальной стоимости восстановительного ремонта с учетом положений Правил страхования истец за счет собственных средств произвел независимую оценку причиненного ущерба.

Оставление требования об оплате без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы (пункт 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований с учетом экспертного заключения № 1658/2-3-24 от 17.12.2024 и № 361/2-3-25 от 28.03.2025.

В связи с невозможностью проведения ремонта застрахованного автомобиля на СТОА истец заявил замене способа страхового возмещения на выплату.

При таких обстоятельствах суд определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании заключения судебной экспертизы.

Расходы по оплате госпошлины, судебных расходов по оплате стоимости экспертного заключения судом распределены в порядке ст. 110, 112 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 296 363 руб. долга, 4 500 руб. стоимости услуг эксперта, 8 101 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 63 172 руб. в возмещение расходов по оплате экспертного заключения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 826 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Л.А. Шадринова