Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А82-12144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12144/2020
г. Ярославль
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полюс +" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 3 630 147,95 руб.

при участии:

от истца – не присутствовал

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2020

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс +" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения " 40750878/ТП-13/ЯРО от 01.07.2013, о взыскании 3 630 147,95 руб., в том числе 1 680 275,23 руб. убытков, 1 949 872,72 руб. пени за период с 02.03.2017 по 06.02.2020.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено как необоснованное, причину невозможности явки представителя в судебное заседание истец не указал.

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что договор об осуществлении технологического присоединения №40750878/ТП-13/ЯПО от 01.07.2013 расторгнут сторонами по соглашению сторон от 06.08.2020. В соответствии с п.4 соглашения о расторжении договора заявитель (ответчик) обязался оплатить разницу между стоимостью мероприятий, выполненных сетевой организацией до расторжения договора, указанной в п.2 соглашения, и суммой фактически оплаченной по договору, указанной в п.3 соглашения, в сумме 1 551 272,99 руб. В силу п.9 соглашения с момента заключения настоящего соглашения обязательства сторон по договору прекращаются за исключением обязательств, предусмотренных соглашением. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ООО «Комплекс-1» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2013 №40750878/ТП-13/ЯПО автотехнического центра BMW, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/о, п. Нагорный.

Дополнительным соглашением №1 от 30.03.2015 к договору заявителем признано ООО «Полюс+», которому переданы все права и обязанности по договору об осуществлении техприсоединения.

Договор о технологическом присоединении предусматривает обязательства как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п.6 договора). Заявитель, в свою очередь, обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п.8 договора).

Ответчику были выданы технические условия №20251427/2219/2013, которые являются неотъемлемой частью договора (п.4 договора), сроком действия до 01.07.2015. Техническими условиями предусмотрены мероприятия, которые должны осуществить сетевая организация и заявитель.

В соответствии с п.10 технических условий сетевая организация обязалась осуществить строительство новых линий электропередачи.

Ответчик, в свою очередь, обязался произвести оплату в соответствии с п.10 договора в размере 1 574 814,82 руб. в порядке, предусмотренном п.11 договора. На день обращения истца с иском в суд оплата ответчиком в полном объеме не произведена.

Сетевая организация исполнила свои обязательства по договору, выполнив технические условия. Затраты на подготовку и выдачу технических условий, разработку проектно-сметной документации, строительно-монтажные работы и прочие расходы, по расчету истца, составили 1 680 275,23 руб.

В целях исполнения договорных обязательств истец 28.10.2013 заключил договор подряда №16/13-ПСЭ с ООО «Проект-сервис «Энергия». Часть работ, необходимых для исполнения договора технологического присоединения, в рамках данного договора подряда выполнена в сентябре 2014 года, что подтверждается актами выполненных работ.

31.03.2016 истец заключил договор подряда №09/16-РЭС с ООО «СК РегионЭнергоСтрой». Часть работ, необходимых для исполнения договора технологического присоединения, в рамках данного договора подряда выполнена в июле 2016 года, что подтверждается актами выполненных работ.

30.12.2016 истец уведомил ответчика о своей готовности к осуществлению мероприятий по фактическому технологическому присоединению.

Фактическое присоединение объекта ответчика к сетям истца невозможно осуществить до выполнения заявителем своей части мероприятий, указанных в п.11 технических условий к договору.

08.02.2018 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор, направил проект соглашения о расторжении договора с указанием суммы фактически понесенных сетевой организацией расходов. Ответчик на предложение не ответил.

Ссылаясь на ст.ст.450, 453, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.16 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), истец требует расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения и взыскать с ответчика убытки в размере фактически понесенных затрат в сумме 1 680 275,23 руб. и 1 949 872,72 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение договора за период с 02.03.2017 по 06.02.2020.

Оценив представленные в материал дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации норма направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает установление судом является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом деле исходя из обстоятельств данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Правил №861, технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил №861).

В силу пункта 16(5) Правил №861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Судом установлено, что 06.08.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №40750878/ТП-13/ЯПО от 01.07.2013.

В соглашении стороны определили, что сетевая организация при исполнении договора выполнила мероприятия по техприсоединению на сумму 1 708 754,47 руб. Сумма полученных сетевой организацией денежных средств по договору составляет 157 481,48 руб.

В соответствии с п.4 соглашения о расторжении договора заявитель (ответчик) обязался оплатить разницу между стоимостью мероприятий, выполненных сетевой организацией до расторжения договора, указанной в п.2 соглашения, и суммой фактически оплаченной по договору, указанной в п.3 соглашения, в сумме 1 551 272,99 руб. В силу п.9 соглашения с момента заключения настоящего соглашения обязательства сторон по договору прекращаются за исключением обязательств, предусмотренных соглашением.

Таким образом, обязательства сторон по договору об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2013 №40750878/ТП-13/ЯПО прекращены.

Указанным соглашением стороны согласовали сумму фактически понесенных сетевой организацией затрат, подлежащую оплате ответчиком, в размере 1 551 272,99 руб. Поскольку сроки оплаты денежных средств, согласованные сторонами в протоколе разногласий к соглашению о расторжении договора, ответчиком пропущены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В остальной части исковые требования отклоняются.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств направления ответчику досудебной претензии о расторжении договора. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены список почтовых отправлений, в котором поименован ответчик, и почтовая квитанция от 19.04.2018. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Кроме того, вместе с претензией истец направил ответчику и соглашение о расторжении договора, подписанное в последствии ответчиком. Факт получения соглашения о расторжении договора ответчик не отрицает.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полюс +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 551 272,99 руб. долга, а также 23 585 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.