Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А41-54506/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54506/22
30 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>) к ООО "САНТАЛ" (ИНН <***>), третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>), о взыскании, расторжении

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – Администрация го Химки, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантал» (далее – ООО «Сантал», общество, ответчик) с заявленными требованиями:

- взыскать с ООО «Сантал» в пользу Администрации го Химки задолженность по договору аренды земельного участка от 25.05.1998 № 50 за период с 1 квартала 2018 по 2 квартал 2022 года в размере 137253,31 руб. и неустойку за период с 16.03.2018 по 30.06.2022 в размере 20920,81 руб.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.05.1998 № 50 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060129:204 общей площадью 280 кв.м. по адресу: <...> у дер. Морщихино категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для строительства мини-магазина, совмещенного с автобусной остановкой»;

- обязать ООО «Сантал» вернуть Администрации го Химки земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060129:204 общей площадью 280 кв.м. по адресу: <...> у дер. Морщихино категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для строительства мини-магазина, совмещенного с автобусной остановкой».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 25.05.1998 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 50 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060129:204 общей площадью 280 кв.м. по адресу: <...> у дер. Морщихино категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для строительства мини-магазина, совмещенного с автобусной остановкой» (далее – земельный участок).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за землю.

Истец установил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, возникла задолженность.

18.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, с предупреждением в случае неисполнения претензии обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок расчета арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности установлен ст. 39.7 ЗК РФ.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Частью 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" предусмотрено, что расчет арендной платы за земельный участок производится по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S.

Истцом произведен расчет арендной платы по указанной формуле, в соответствии с которым размер арендной платы составил 91502,20 руб. в год и 22875,54 руб. в квартал.

Согласно расчету истца, за период с 16.03.2018 по 30.06.2022 задолженность ответчика составила 137253,31 руб.

Доказательства надлежащей оплаты стоимости аренды за указанный период, погашения задолженности, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

На задолженность истцом начислена неустойка за период с 16.03.2018 по 30.06.2022 в размере 20920,81 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Между тем, истцом при расчете неустойки не учтен мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении нетекущих платежей, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Данный мораторий распространяется на всех лиц за исключением указанных в п. 2 постановления, к которым ответчик не относится.

Судом, на основании расчета истца, произведен перерасчет неустойки, начисленной за период с 1 квартала 2018 по 1 квартал 2022 года по состоянию на 31.03.2022. Расчет неустойки за период 2 квартал 2022 года правомерно произведен истцом за период с 16.06.2022 по 30.06.2022.

Таким образом, согласно перерасчету, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил 15716,63 руб.

В данной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком более двух периодов подряд не вносилась арендная плата.

Между тем, материалами дела также подтверждается, что на земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества.

По договору аренды № 50 от 25.05.1998, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060129:204 предоставлен в аренду для строительства мини-магазина, совмещенного с автобусной остановкой.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060129:204, участок имеет вид разрешенного использования «для строительства мини-магазина, совмещенного с автобусной остановкой». На участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0060129:733.

Согласно выписке ЕГРН на объект с кадастровым номером 50:10:0060129:733, он обладает следующими характеристиками: нежилое здание площадью 144,9 кв.м., зарегистрировано право собственности ООО «Сантал», запись о регистрации от 06.08.2015 № 50-50/010-50/010/004/2015-1071/1.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060129:204 от 07.06.2021, на участке находится объект капитального строительства, в котором осуществляется предпринимательская деятельность. Участок освоен и используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Таким образом, из материалов дела следует, что на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, построен объект капитального строительства – мини-магазин, совмещенный с автобусной остановкой, принадлежащий ответчику.

В силу ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, собственник находящегося на земельном участке объекта недвижимости, обладает исключительным правом пользования указанным земельным участком.

Поскольку на арендуемом ответчиком земельном участке размещен объект, под строительство которого ответчику в аренду предоставлялся данный земельный участок, то оснований для расторжения договора аренды земельного участка и возврата земельного участка не имеется.

Требования о расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 и ч. 3 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантал» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 25.05.1998 № 50 за период с 1 квартала 2018 по 2 квартал 2022 года в размере 137253,31 руб. и неустойку за период с 16.03.2018 по 30.06.2022 в размере 15716,63 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5555,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяН.А. Чекалова