Решение от 13 января 2025 г. по делу № А56-26354/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26354/2024
14 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Воропай Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к  ООО "АГЕНТСТВО СТРОИТЕЛЬНЫХ НОВОСТЕЙ И ИНФОРМАЦИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АГЕНТСТВО СТРОИТЕЛЬНЫХ НОВОСТЕЙ И ИНФОРМАЦИИ" с требованием о взыскании 30 000,00 руб. компенсации.

Определением суда от 27.03.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления ответчика.

Определением от 23.05.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначив предварительное и основанное судебные заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "Стрелка Васильевского острова 5" (далее «фотоизображение»)

Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте).

Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование ( ст.1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение .

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: Указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ (свойствах файла в графе "Автор" и "Правообладатель")

Экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении).

Публикацией   фотографии   от        имени             автора             по        адресу ttps://photoclub.by/work.php? id_photo=723332&&id;_auth_photo=35164

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на Стрелка Васильевского острова 5 в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим:

  Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

  Приложением № 2.217 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем m.asninfo.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1655384230707 от 16.06.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1655384230707

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

Стрелка Васильевского острова 5    Воспроизведение и доведения до всеобщего сведения            https://m.asninfo.ru/images/news/3ca74c53/627ad69dadaf17f9a05e41fa.jpg, https://m.asninfo.ru/news/101484-khusnullin-poruchil-regionam-razobratprichiny-neobosnovannogo-udorozhaniya-stroymaterialov?page=8&perpage;=2

Ответчик является администратором домена m.asninfo.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена m.asninfo.ru.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика.

Истец в претензии от 08.07.2022 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Следуя единообразному толкованию судами различных инстанций приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме этого пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор связан с ведением Ответчиком экономической (предпринимательской) деятельности.

Исключительные права

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ) доведение произведения до всеобщего сведения распространение произведения переработка произведения

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Расчет компенсации за использование фотоизображения без согласия правообладателя:

п.1 ст. 1301 ГК РФ      (твердая сумма)         10000 руб.(минимальный размер п.1. ст.1301 ГК РФ)+10000 руб.(Ответчик ранее допускал нарушение исключительных прав)+10000 руб.(нарушение совершено при осуществлении коммерческой деятельности)       30000

Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии на сайте ответчика истец определил в сумме 30 000 рублей. Использование фотографии на интернет-сайте является ОДНИМ НАРУШЕНИЕМ исключительных прав, представляющим собой результат двух предусмотренных ст. 1270 ГК РФ последовательных действий: предварительное воспроизведение на сервере (в памяти ЭВМ) и последующее доведение до всеобщего сведения на странице интернет-сайта. Таким образом истец заявил компенсацию за использование фотографии на сайте и не делит сумму компенсации в зависимости от количества способов использования произведения ответчиком, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ.

При определении размера компенсации истцом учтено, что нарушение исключительных прав допущено Ответчиком не впервые.

Из информации, размещенной на сайте Ответчика видно, что он является учредителем СМИ, фотоизображение использовано им в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия правообладателя.

Таким образом, нарушение носит грубый характер, поскольку совершено умышленно, осознавая неблагоприятные последствия нарушения, но в расчете избежать гражданско-правовой ответственности в угоду экономии на легальном приобретении фотографий.

Для обоснования разумности и соразмерности заявленной компенсации допущенному нарушению Истцом дополнительно представлены лицензионные договоры на другие фотоизображения автора. Согласно представленным договорам возможные имущественные потери правообладателя (убытки), в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 25 000 до 45 000 рублей р., т.е. поддаются исчислению с разумной степенью достоверности (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Учитывая представленные договоры, заявленная компенсация не превышает многократно имущественные потери автора (абз. 2 п. 4.2 Постановления КС РФ от 24 июля 2020 г. N 40-П).

Из договоров следует, что компенсация сопоставима с размером причиненных правообладателю убытков, а значит, тяжесть имущественных последствий (сумма компенсации) соответствует допущенному нарушению и является справедливой (абз. 4 п. 4 Постановления КС РФ от 13.12.2016 года №28-П).

Как неоднократно указывали суды вышестоящих инстанций по аналогичным спорам, право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Автор спорных фотографий ФИО1 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а следовательно заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку.

Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и узнаваемость фотографа.

Кроме этого на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени и усилий. Для выполнения фотографии автору необходимо было выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки, выставить специальный фото-штатив и настроить профессиональное оборудование (фотоаппарат, бленды, световые фильтры), выждать наиболее подходящий момент для съемки композиции.

После чего автор выполнял художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора.

Доводы ответчика не опровергают презумпцию авторства, поскольку не содержат достоверных доказательств, опровергающих авторство заявленного лица. Истцом представлена совокупность доказательств, которой достаточно для определения автора спорного фотоизображения: экземпляр фотоизображения в высоком разрешении с указанием информации об авторе и правообладателе фотоизображения в соответствии со ст. 1257 ГК РФ (файл фотоизображения был загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru), экземпляр фотоизображения с нанесенным на него водяным знаком с именем автора (выполнен в формате скриншота фотоизображения, размещенного в блоге заявленного автора), распечатка места обнародования фотоизображения в блоге заявленного автора и от имени заявленного автора согласно ст. 1268 и ст. 1300 ГК РФ, договоры по которым другие лица признают заявленного гражданина автором фотоизображения. Из указанного имени автора определяется гражданин, в защиту авторских прав которого доверительным управляющим подано исковое заявление по настоящему делу. Имя автора на фотоизображении обычно указывается путем нанесения водяного знака с таким именем на экземпляр фотоизображения, либо указанием имени в метаданных электронного экземпляра фотоизображения, поскольку внешний вид и метаданные фотоизображения являются редактируемыми.

Внесений сведений об авторе в состав метаданных цифрового экземпляра фотоизображения является одним из способов указания имени автора на произведении согласно ст. 1300 ГК РФ и порождает установленную законом презумпцию авторства, для опровержения которой необходимо представить доказательства авторства иного конкретного лица или доказательства подмены истинных данных ложными. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Таким образом, основные принципы гражданско-правового регулирования также подразумевают, что сведения о лице указанные на экземпляре произведения в соответствии статьей 1300 ГК РФ, являются достоверными пока не доказано иное, то есть не доказана случайная или намеренная подмена истинных сведений ложными или не установлен иной автор произведения. Согласно ст. 1268 ГК РФ бремя доказывания отсутствия у Истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.

Соответственно, ответчик не лишен возможности представить: необработанное фотоизображение с указанием имени другого автора/серию смежных фотоснимков с указанием имени другого автора, либо доказательства публикации экземпляра фотоизображения с водяным знаком об имени иного автора, либо обнародования изображения от имени другого автора в более раннюю дату, иной претендент на авторство также не лишен возможности вступить в дело по своей инициативе.

В соответствии с п. 110 Постановления от 23.04.2019 № 10 необходимость дополнительного исследования обстоятельств возникновения авторского права возникает только в случае, если авторство опровергается с представлением соответствующих доказательств.

Истец признает и не отрицает «редактируемость» представленного файла фотоизображения, а именно возможность изменения любых метаданных фотоизображения (включая данные об имени автора), возможность программного увеличения разрешения файла фотоизображения в пикселях, возможность изменения формата файла изображения, например, с JPG на PNG или TIFF или любой другой, возможность художественной обработки файла в таком формате с помощью графических редакторов, например Adobe Photoshop. Допущение или демонстрация ответчиком возможности редактировать электронный файл изображения не является доказательством, которое опровергает или умаляет презумпцию авторства.

В силу презумпции авторства лицо, указанное в качестве автора на экземпляре (файле) произведения в любом из доступных форматов в независимости от факта художественной обработки произведения, признается автором произведения до того момента, пока не будет доказано авторство иного лица или не будет доказана подмена истинных данных ложными.

Ответчик утверждает, что автором ФИО1 спорное фотоизображение было размещено на фотостоке "Яндекс". Данный довод подлежит отклонению в связи с тем, что фотосток "Яндекс" в сети Интернет не существует. Фотограф ФИО1 не размещает свои фотоизображения на фотостоках и не предлагает их к продажам. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Довод ответчика его добросовестности и возможности свободного использования произведения, размещенного в сети интернет (ст. 1276 ГК РФ). Указанный довод многократно отклонялся в судах различных инстанций как необоснованный в виду неправильного понимания норм права. Действующее законодательство подразумевает возможность использования произведения без согласия правообладателя лишь в специально установленных случаях. В остальных случаях требуется согласие правообладателя. Молчание не признается согласием.

Размещение фотографического изображения в сети интернет само по себе не относится к случаям, допускающим его свободное использование иными лицами. Поскольку при публикации спорных фотографий ответчик не указал имени автора (правообладателя) и источник заимствования (адрес интернет-сайта правообладателя), а также с учетом того, что в силу п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, в соответствии с которой сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ, то использовать произведения своем сайте ответчик имеет право лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения. Ответчиком не представлено доказательств того, что он вообще предпринимал попытки установления автора. Блог автора, где фотограф публикует свои фотографии находится в открытом доступе в сети интернет и ответчик не был лишен возможности перейти на страницу этого блога, связаться с автором и приобрести фотографию легально.

Сам по себе факт существования фотографического произведения в Интернет-пространстве без указания на чье-либо авторство, не является разрешением для незаконного использования произведения и не является освобождением от гражданско-правовой ответственности. При должной степени разумности и осмотрительности, необходимо было осуществлять проверку публикуемой на своем Интернет-сайте заимствованной (чужой) фотографии на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению такого использования.

Довод ответчика о выполнении требований ст. 1274 ГК РФ отклоняется по причине не 2 соблюдения ни одного из условий, предусматривающих использование произведения без согласия автора. Ответчик не указал ссылку на конкретное место (публикацию), откуда было заимствовано произведение, что является прямым нарушением ст. 1274 ГК РФ, допускающей использование результата интеллектуальной деятельности исключительно при соблюдении четырех условий одновременно. На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан конкретный источник заимствования, указано в правовой позиции Суда по интеллектуальным права № С01-540/2023 от 14.04.2023 № А40- 206502/2022. На ответчике лежит обязанность установить конкретное место обнародования фотографии (источник) и указать отдельно ссылку на такой источник, чтобы пользователи могли проверить какое утверждение цитатора подтверждается процитированным произведением. При заимствовании фотографии из другого источника (сайта) ответчик имел реальную возможность разместить именно ссылку место обнародования произведения (источник) а не на сайт в целом. Недостаточно указать ссылку на сайт в целом, поскольку при таком указании затруднительно найти источник произведения. Перейдя на сайт в целом пользователю затруднительно найти именно источник цитирования и проверить какое утверждение цитатора подкрепляется процитированным произведением.

Ответчик не указал имя автора произведения, что является прямым нарушением ст. 1274 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17- 11916 по делу № А65-12234/2016 не указание ответчиком не подразумевает применении статьи 1274 ГК РФ по другим критериям. На ответчике лежит обязанность установить автора фотографии и указать отдельно имя автора при использовании произведения. В случае невозможности установить автора ответчик должен был воздержаться от использования произведения.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2022 №С01-1072/2022 по делу А40-237112/2021 невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за незаконное использование произведения. Невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать автора цитируемого произведения, должно было побудить организацию-ответчика воздержаться от воспроизведения (цитирования) спорной фотографии. В случае возможности установить автора (если на использованное произведение нанесена информация об авторе -авторы обычно наносят водяной знак или заполняют в метаданных файла информацию об авторе) ответчик должен был определить из указанной информации имя автора и указать его самостоятельно при использовании произведения. Законом не предусмотрено каких-либо изъятий из предусмотренного ст. 1274 ГК РФ правила об установлении имени автора и указания имени автора непосредственно ответчиком при использовании произведения. В таком случае считается, что ответчик осведомлен о наличии авторских прав на фотоизображение у конкретного лица, а значит должен был определить имя такого лица и установить конкретную публикацию в ресурсе автора, после чего имя автора и ссылку на конкретную публикацию. Ответчик не выполнил условия о целях цитирования, что является прямым нарушением ст. 1274 ГК РФ.

Использованное Ответчиком произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, т.е. фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты. Доказательств потери всякого смысла публикации при изъятии из нее спорного произведения или замещении спорного произведения фотоизображением другого автора в схожем стиле и с аналогичного ракурса, не представлено. Какое именно утверждение, посыл, мысль идею или вывод из цитируемого произведения ответчик подтверждал спорным произведением ответчик не уточнил. Таким образом, ответчик не процитировал спорное произведение, а использовал его в рамках иллюстрирование . Иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла. Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2017 г. №С01-704/2016 по делу № А60-54898/2015 применительно к цитированию в информационных целях, необходимым условием для признания правомерности такового, является тождественность тематики фотографического произведения и публикации, в которой, по мнению ответчика, цитирование произведено в информационных целях.

Довод ответчика о недопустимости привлечения его к ответственности, поскольку спорное фотоизображение опубликовано в рамках пресс-материала, созданного иным лицом Размещение фотоизображения в составе пресс информации не является цитированием согласно ст. 1274 ГК РФ Учитывая разъяснения, изложенные в подпункте «а» пункта 98 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование допускается только в отношении правомерно обнародованных материалов.

В материалы дела не представлено доказательств наличия согласия автора на использование его фотоизображения в составе пресс релиза, предоставленного ответчику иным лицом.

В материалы дела не представлено доказательств наличия согласия автора обнародование его фотоизображения в силу части 2 статьи 1268, части 2 статьи 1282 ГК РФ иному лицу, что не позволяет считать полученным согласие автора на обнародование фотоизображения и возможности свободного использования без согласия (разрешения) автора и без выплаты авторского вознаграждения. Ответчик не представил доказательств ни попыток связаться с автором пресс релиза, ни с автором фотоизображения за получением информации о правомерности такого обнародования и наличием правовой возможности для цитирования информационного материала в целях, предусмотренных ст 1274 ГК РФ.

Согласно материалам дела ответчик не имел правовых оснований полагать, что лицо, предоставившее пресс информацию имеет согласие автора на использование фотоизображение, а дальнейшее использование фотоизображения ответчиком в рамках пресс информации не будет нарушать права иных лиц. Согласно пп. 1. п.1 статьи 1274 ГК РФ цитирование допускается лицом при обязательном указании имени автора. Согласно материалам дела ответчик не указал имени автора спорного фотоизображения. Как указано ранее, ответчик имел реальную возможность связаться с автором пресс информации и получить от него сведения об авторе фотоизображения, при отсутствии данных сведений ответчику следовало исключить фотоизображения из распространяемой пресс информации.

Доказательств попыток получения данных сведений в материалы дела не представлено, ответчик при публикации не указал даже возможного правообладателя.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 г. № С01-1076/2018 по делу № А52-5015/2017 норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2022 № С01- 1072/2022 по делу А40-237112/2021 невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за незаконное использование произведения. Невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать автора цитируемого произведения, должно было побудить организацию-ответчика воздержаться от воспроизведения (цитирования) спорной фотографии и изъять ее из распостраняемой пресс информации. Согласно пп. 1 п. 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование допускается при соблюдении объема и целей цитирования. Доказательств невозможности распостранения информационного материала при условии изъятия из него спорного фотоизображения в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждается, что ответчик разместил спорное фото в составе пресс информации самостоятельно, не выполнив надлежащей модерации информации.

В силу статьи 42 Федерального закона «О средствах массовой информации» ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, что им не исполнено." Ответчик в части размещения пресс информации не является информационным посредником, поскольку самостоятельно производит модерацию распространяемых новостных материалов, спорный материал был опубликован с согласия ответчиком после модерации непосредственно ответчиком. Как отмечено в протоколе № 10 заседания рабочей группы научноко нсультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 22.04.2015, в случае наличия модерации имеется возможность предварительной проверки размещаемой информации либо должна проводиться проверка (с учетом экономической целесообразности и технической возможности таковой), а, следовательно, соответствующий субъект не может быть отнесен к информационному посреднику. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика действий, предусмотренных ст 1274 ГК РФ, предусматривающих свободное использование произведений без получения согласия правообладателя и наличия статуса информационного посредника, что следует из прилагаемой справки по судебной практике Суд пришел к выводу о допущенном ответчиком нарушении исключительных прав на фотографию, что следует из прилагаемой справки по судебной практике.

Заявление Ответчика о снижении компенсации не подкреплено относимыми к делу доказательствами согласно п. 62 Постановления пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, а 4 взыскание компенсации ниже стоимости правомерного использования произведения и ниже затрат на защиту права приведет к стимулированию ответчика к противоправному поведению.

Пунктом 62 Постановления пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. №10 определены обстоятельства, которые суд учитывает при определении компенсации, в частности: известность произведения, размещение произведения непосредственно ответчиком для реализации существенной части своей предпринимательской деятельности, срок использования, неоднократность нарушения и грубый характер, соразмерности имущественным потерям правообладателя.

Представленные истцом доказательства подтверждают наличие или отсутствие факта использования фотографии непосредственно ответчиком в предпринимательской деятельности, неоднократности, грубости; также истцом доказана соразмерность компенсации потерям правообладателя, т.к. стоимость легального приобретения фотографии автора в среднем составляет 35 000 рублей.

Доказывание иных не предусмотренных пунктом 62 ПП ВС №10 обстоятельств не должно влиять на размер компенсации, т.к. в целом не относимо к предмету доказывания. Кроме того, достоверных доказательств и обоснованного контр-расчета не представлено. В частности, указанная норма не предусматривает опровержение суммы компенсации в случае, если ответчик докажет, что не заработал много денег на использовании фотографии, фотографию увидело мало пользователей и репутация автора не пострадала от такого использования, что фотографии других авторов продаются дешевле, что автор фотоизображения не является широко известным и , что существует много других фотографий с подобным ракурсом или если ответчик сошлется на плохое финансовое состояние в целом. Истцом заявлена низкая сумма компенсации, без учета превентивной, карательной и стимулирующей функции компенсации. Заявленная сумма соотносима со стоимостью легального приобретения фотографий автора. Сумма компенсации максимально снижена и равна той сумме, по которой ответчик мог бы законным образом приобрести фотографию у автора лично.

Таким образом, сумма компенсации рассчитана не из желания «наказать» ответчика путем взыскания с него высокой суммы штрафа, а из целей выплатить справедливую компенсацию автору фотографии и побудить ответчика в дальнейшем к правомерному использованию произведений. Таким образом, при взыскании компенсации в меньшей сумме ответчик будет поставлен в такое положение, что ему экономически выгоднее нарушать права авторов и получать за такое нарушение невысокие штрафы, чем правомерно использовать фотографии на своем сайте. Следовательно, нарушенное право не будет защищено, и ответчик не будет простимулирован к правомерному поведению в будущем. В результате задачи правосудия не будут достигнуты. Размер компенсации, заявленной Истцом, является умеренным. При сравнимых обстоятельствах заявленная сумма незначительно покрывает затраты правообладателя на защиту права.

Согласно правовой позиции суда апелляционной инстанции по делу A47-10519/2021 взыскание с нарушителя исключительного права компенсации в размере значительно ниже затрат на защиту исключительного права, которые вынужден нести правообладатель, ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение. Правообладатель будет поставлен в неравноправное положение к нарушителю, поскольку взыскание меньшей суммы компенсации фактически ограничивает возможности правообладателя по защите интеллектуальной собственности в виду высокой стоимости судебных издержек и риска утраты правовых оснований для компенсации таких издержек в случае частичного удовлетворения требований. Нарушитель будет поставлен в преимущественное положение к правообладателю, поскольку будет простимулирован к противоправному и безнаказанному поведению в виду несоразмерности стоимости защиты права и рисков такой защиты для Правообладателя. Использование Ответчиком спорного фотоизображения являлось существенной частью его предпринимательской деятельности. Фотоизображение использовано на сайте ответчика с удаленной информацией об авторском праве, что является отягчающим обстоятельством настоящего дела.

Таким образом, взыскание компенсации ниже стоимости права и ниже затрат правообладателя не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав сторон. Формирование подобной практики будет поощрять нарушителей к дальнейшему противоправному поведению основанному на получении необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Довод о том, что ответчик использовал спорное фотографическое произведение не в коммерческих целях, отклоняется. Нормы, допускающие безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит. Цель публикации следует рассматривать в контексте общей тематики сайта ответчика и осуществляемой им экономической деятельности.

В данном случае ответчик использовал фотоизображение в целях своей основной деятельности Из информации, размещенной на сайте ответчика следует, что он является учредителем СМИ, В соответствии со ст. 42 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» СМИ обязаны соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, 5 издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, что им сделано не было. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер правонарушения, способы незаконного использования, длительность нарушения, потенциальное количество лиц, до сведения которых доведено фотографическое произведение, личность нарушителя (юридическое/физическое лицо), характер использования (коммерческий/некоммерческий), знание ответчика о незаконности своих действий и его поведение после получения претензии и другие заслуживающие внимания обстоятельства, Истец считает общий размер компенсации 30000 рублей справедливым. Заявленная сумма компенсации позволяет соблюсти баланс экономических интересов правообладателя и нарушителя, избежать излишнего имущественного вторжения в деятельность нарушителя, но в тоже время не позволяет поставит нарушителя в преимущественное положение перед правообладателем и лицами правомерно использующими результаты интеллектуальной деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  ООО "АГЕНТСТВО СТРОИТЕЛЬНЫХ НОВОСТЕЙ И ИНФОРМАЦИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 30 000,00 руб. компенсации, государственную пошлину в сумме 2000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.